ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Стародуб 02 августа 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Андрощук Л.Ф. на определение мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Ревко А.П. в ИП Андрощук Л.Ф. о возмещении ущерба (в рамках закона «О защите прав потребителей»)
УСТАНОВИЛ:
Ревко А.П. обратился к мировому судье Стародубского судебного участка № 52 с названным иском. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины, взыскав с ответчика уплаченную стоимость в размере 15600 рублей, а также неустойку и судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ему был продан некачественный товар.
Определением Стародубского судебного участка №52 от Дата обезличена года по указанному делу назначена товароведческая судебная экспертиза на предмет выяснения причин возникновения неисправности стиральной машины. Оплата за проведение экспертизы возложена мировым судьей на ответчика Андрощук Л.Ф. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Андрощук Л.Ф. просит об отмене названного определения, не соглашаясь с тем, что на нее возложена обязанность оплатить экспертизу.
В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в жалобе. Истец в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны не возражают против проведения судебной товароведческой экспертизы.
Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличенаг. назначение товароведческой судебной экспертизы было инициативой мирового судьи.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
В нарушение процессуальной нормы при вынесении оспариваемого Определения мировой судья возложил обязанность оплатить экспертизу на сторону по делу.
Других нарушений материального либо процессуального права при вынесении оспариваемого Постановления суд не усматривает.
При таких обстоятельствах частную жалобу Андрощук Л.Ф. следует удовлетворить частично, изменив оспариваемое определение в части возложения оплаты экспертизы на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу Индивидуального предпринимателя Андрощук Л.Ф. удовлетворить частично.
Определение мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Ревко А.П. к ИП Андрощук Л.Ф. о возмещении ущерба (в рамках закона «О защите прав потребителей») изменить в части возложения оплаты экспертизы на ИП Андрощук Л.Ф.
Оплату за проведение товароведческой экспертизы, назначенной Определением мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года возложить на бюджет ....
В остальной части Определение мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Ревко А.П. к ИП Андрощук Л.Ф. о возмещении ущерба оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Захаржевская А.А.