Дело № 11-13/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стародуб                                                                        21 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Высоцкой З.Д. на определение мирового судьи <адрес> об оставлении искового заявления без движения, по иску Высоцкой З.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> (далее МИ ФНС №) о признании права собственности и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая З.Д. обратилась в <адрес> с исковым заявлением, в котором просила признать ее право собственности, в силу приобретательной давности, на тёплую кирпичную пристройку к дому, в котором она проживает и который был ей ранее подарен матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Пристройку мать не зарегистрировала. Бюро технической инвентаризации не ставит на учёт указанную пристройку, ссылаясь, что необходимо признать право собственности на пристройку в судебном порядке.

Определением мирового судьи <адрес> от 07 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Мировым судьёй в определении указаны имевшиеся недостатки и установлен срок для их исправления.

Не согласившись с определением, Высоцкая З.Д. обратилась в <адрес> суд с частной жалобой.

В жалобе указывает на то, что определение вынесено незаконно и необоснованно, считает, что в определении от 07 июня 2011 года мировой судья указал, что истица не приобщила к заявлению доказательств о том, что данная пристройка построена с соблюдением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц. Считает, что указные доводы судьи неосновательны, так как к заявлению приобщено решение от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> о разрешении строительства пристройки, которое было дано с учётом всех этих условий.

В определении также указано, что истицей неправильно указана цена иска в инвентаризационной стоимости, а необходимо в рыночной. Считает указанные доводы судьи необоснованными, так как в данном случае цена иска определяется инвентаризационной стоимостью пристройки.

Кроме, того судья указал в определении, что истица неправильно указала ответчиком налоговую инспекцию. Истица считает, что данный довод ошибочен и ответчик указан ею правильно, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством замена ответчика возможна и в судебном заседании.

Истица просит отменить определение мирового судьи <адрес> от 07 июня 2011 года об оставлении её искового заявления без движения, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку требования мирового судьи надуманные и нереальные, являются незаконными и необоснованными, вышеуказанное определение мирового судьи нарушает её конституционное право на осуществления правосудия. Полагает, что её исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 -132 ГПК РФ и может быть рассмотрено судом по существу предъявленных исковых требований.

В судебном заседании Высоцкая З.Д. доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит отменить определение мирового судьи <адрес> от 07 июня 2011 года об оставлении её искового заявления без движения, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

      МИ ФНС № и Стародубский филиал ГУП «<данные изъяты> просят частную жалобу рассмотреть без их участия.

       Поскольку они о месте судебного разбирательства уведомлены, истица не возражает против этого, суд рассматривает частную жалобу без их участия.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи от 07 июня 2011 года заявление Высоцкой З.Д. оставлено без движения на основании ст.132 ГПК РФ. истица не приобщила к заявлению доказательства о том, что данная пристройка построена с соблюдением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц и для подтверждения данных обстоятельств истице необходимо предоставить заключения соответствующих служб.

В определении указано, что истица, указывая цену иска <данные изъяты> рубля, не представила справку о рыночной стоимости кирпичной пристройки.

      В определении также указано, что истица указала ответчиком Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая никакого отношения к данному иску не имеет и истице следует указать надлежащего ответчика.

Данные выводы мирового судьи не основаны на законе.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, требования к составлению которого истица не нарушила.

При этом, на стадии предъявления иска судья не вправе требовать предоставления доказательств, подтверждающих исковые требования.

Цена иска определяется истцом ( ст.91 ГПК РФ), право привлекать в качестве ответчика конкретное физические либо юридическое лицо принадлежит истцу, по своему усмотрению на стадии принятия заявления суд не вправе указывать истцу о необходимости замены ответчика.

Замена ответчика производится в судебном заседании ( ст. 41 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные требования мирового судьи, не основано на законе, установленных законом оснований для оставления иска без движения не имелось.

     На основании изложенного определение мирового судьи <адрес> от 07 июня 2011 года подлежит отмене, заявление Высоцкой З.Д. следует направить мировому судье <адрес> на стадию принятия искового заявления и разрешения в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи <адрес> от 07 июня 2011 года отменить.

Исковое заявление Высоцкой З.Д. и приложенные документы направить мировому судье <адрес> на стадию принятия искового заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Гарбуз Г.И.