Дело № 11-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Стародуб 19 сентября 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном материал по частной жалобе Склянного Э.В. на определение и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № по иску Склянного Э.В. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Стародубского отделения № о возмещении комиссии за открытие и за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Склянной Э.В. обратился к мировому судье Стародубского судебного участка № с названным исковым заявлением. Определением и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № исковое заявление Склянного Э.В. было возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду. Не согласившись с вынесенным определением, Склянной Э.В. подал частную жалобу, которой просит отменить определение мирового судьи, направить иск для рассмотрения по существу в Стародубский мировой судебный участок №. В судебное заседание Склянной Э.В., ответчик ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Стародубского отделения № не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратились к суду с заявлением о рассмотрении жалобы без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Склянного Э.В. было возвращено как неподсудное данному суду, так как ответчиком по указанному иску является ОАО «Акционерный коммерческий Сбербанк России» в лице Стародубского отделения №, которое в результате реорганизации было присоединено к Унечскому отделению № Сбербанка РФ, и к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - Стародубского отделения. Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцу надлежит обратиться с иском в судебный участок г.Унеча Брянской области, так как иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, оснований, установленных законом для возвращения искового заявления, не имеется. Принимая во внимание изложенное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Склянного Э.В. удовлетворить. Исковое заявление Склянного Э.В. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Стародубского отделения № о возмещении комиссии за открытие и за ведение ссудного счета направить для рассмотрения в Стародубский судебный участок мировых судей №. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Геращенко О.А.