Дело № 11-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стародуб                                                                                                    19 января 2012 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Матвиевского В.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Косланский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми обратился в суд с апелляционным представлением на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от 07 декабря 2011 года, в котором просит отменить определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от 07.12.2011 года о возвращении искового заявления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми о взыскании с осужденного Хомякова Н.Н., отбывающего наказание в КП-34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по республике Коми, 15598 <данные изъяты>, затраченных на проведение розыскных мероприятий и разрешить вопрос по существу.

Представление прокурор мотивирует тем, что определение мирового судьи от 07.12.2011 года незаконно и необоснованно, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В приговоре <данные изъяты> районного суда от 26.06.2009 года указано, что Хомяков Н.Н., ответчик по исковому заявлению прокурора, является уроженцем и жителем <адрес>, который лишь отбывает наказание в республике Коми. Колония-поселение № 34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по республике Коми не является местом жительства осужденного Хомякова Н.Н.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал полностью по изложенным в нём доводам.

Суд, выслушав мнение прокурора Матвиевского В.В., изучив материалы дела по апелляционному представлению, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми (далее прокурор) следует, что прокурор обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> в интересах РФ к ответчику Хомякову Н.Н., отбывающему наказание в КП-34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по республике Коми, который зарегистрирован в <адрес>, о взыскании с него <данные изъяты> материального ущерба в виде затрат, связанных с его розыском.

Определением от 07.12.2011 года мировой судья <данные изъяты> судебного участка № данное исковое заявление возвратил прокурору в связи с неподсудностью дела <данные изъяты> судебному участку №, указав, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, а ответчик в настоящее время преимущественно проживает в колонии-поселении 34 ФКУ ОИК-33 УФСИН России по республике Коми.

С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск подаётся по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик по исковому заявлению прокурора Хомяков Н.Н. является жителем <адрес>. Он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживал в д. <адрес>. В настоящее время Хомяков Н.Н. отбывает наказание в республике Коми. Нахождение Хомякова в КП-34 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по республике Коми является временным, то есть на период отбывания наказания, назначенного судом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что прокурор правильно обратился с исковым заявлением в мировой судебный участок № <адрес>, согласно ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку мировой судья не принял исковое заявление, определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 07.12.2011 года подлежит отмене, а материалы искового заявления подлежат возвращению мировому судье <данные изъяты> судебного участка № на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми удовлетворить.

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 07 декабря 2011 года отменить.

Исковое заявление Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Коми к Хомякову Н.Н. о взыскании <данные изъяты> возвратить мировому судье <данные изъяты> судебного участка № на стадию принятия искового заявления.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья подпись