Дело № 2-10-340-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 02 июля 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А.,
при секретаре Мелеховой Г.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янца А.А. к администрации города Стародуб о досрочном расторжении договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Янц А.А. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что решением Стародубского районного суда от Дата обезличена г. был зарегистрирован договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. с площадью арендуемого участка 3402 кв.м (кадастровый номер 32:23: 400606:81), находящегося по адресу Брянская область, г.Стародуб, ..., ... «б», заключенный между истцом и ответчиком. Указанный договор аренды был целевым, участок должен был быть арендован с целью строительства на нем 5-ти этажного жилого дома. Указанный земельный участок истцом не принимался и фактически в предусмотренных договором целях не использовался в связи с длительными судебными спорами. В период с июня 2008 г. финансовое положение истца существенно изменилось, что не позволяет ему вести строительство многоквартирного жилого дома. На фоне глобального экономического кризиса значительно уменьшилось кредитование физических лиц, денежные средства имевшиеся у истца в 2008 г. были утрачены им в период ведения судебных споров. Денежных средств в объеме, необходимом для строительства, истец не имеет, обязательства по внесению арендной платы ставят его в затруднительное материальное положение. Он не имеет постоянной работы и дохода, на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истец обращался к ответчику с письменным требованием о расторжении договора аренды, однако получил отказ. Янц А.А. просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. с площадью арендуемого земельного участка 3402 кв.м (кадастровый номер 32:23:400606:81), заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный решением Стародубского районного суда от Дата обезличена г., в связи с в связи с существенным изменением обстоятельств.
Истец Янц А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил для участия в деле представителя - Новикова С.А.
В судебном заседании представитель истца Новиков С.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Янц А.А. и администрация города Стародуб Дата обезличена года заключили целевой договор аренды земельного участка Номер обезличен, общей площадью 3402 кв.м (кадастровый номер 32:23: 400606:81), расположенного по адресу Брянская область, г.Стародуб, ..., ... «б». Финансовое состояние истца существенно изменилось и не позволяет ему вести строительство жилого дома на арендуемом земельном участке.
Представитель ответчика администрации города Стародуб Суханов В.В. иск не признал, пояснил что доводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на законе, истцом не представлены доказательства того, что он утратил необходимые для строительства денежные средства по причине судебных разбирательств. Администрация не возражает против расторжения договора, однако соглашение с истцом о расторжении договора не заключено по следующим причинам. У истца имеется значительная задолженность по арендной плате согласно указанному договору, по вине истца не была осуществлена надлежащим образом государственная регистрация договора. Уклонение истца от регистрации договора и уплаты арендных платежей стали причиной судебных разбирательств. Перечисленные обстоятельства установлены решением Стародубского районного суда от Дата обезличена г., имеющимся в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года администрация города Стародуб Брянской области и Янц А.А. подписали договор N 56 аренды земельного участка общей площадью 3402 кв.м (кадастровый номер 32:23:400606:81), расположенного по адресу Брянская область, г.Стародуб, ..., ... «б», для строительства 5-ти этажного жилого дома.
Решением Стародубского районного суда от Дата обезличена г. указанный договор был зарегистрирован.
Согласно пункту 2.1 названного договора срок аренды установлен сторонами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истец в адрес ответчика направил письма, в которых просил арендодателя расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием финансирования.
Администрация г. Стародуб в письме от Дата обезличена г. отказала истцу в расторжении договора аренды, поэтому последний обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ.
В силу пункта 7.1 договора все споры между сторонами по договору разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что соглашение о расторжении договора аренды сторонами не достигнуто.
На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указал, что в связи с длительными судебными спорами и наступившим мировым финансовым кризисом, неблагоприятной экономической ситуацией в России, он утратил имевшиеся у него денежные средства в объеме, необходимом для строительства многоквартирного жилого дома и внесения арендной платы, установленной договором.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора аренды.
При этом суд считает, что финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.
Янц А.А. указывает, что ввиду изменившихся обстоятельств исполнение договорного обязательства по договору аренды стало затруднительным. Длительные судебные споры в связи с отсутствием параметров разрешенного строительства объекта на арендованном участке, значительное уменьшение кредитования физических лиц и утрата истцом необходимых денежных средств, по его мнению, являются основанием для досрочного расторжения договора.
Между тем, договор аренды заключен Дата обезличена г. и Янцу А.А. на момент подписания договора были известны его условия (недостаточность, по его мнению, сведений о параметрах разрешенного строительства объекта на арендованном участке) и должно было быть известно о трудностях в сфере кредитования. Кроме того, Янц А.А. не представил доказательств отказа банков в выдаче ему кредита.
Тот факт, что Янц А.А. указанный земельный участок фактически в предусмотренных договором целях не использовал к расторжению или прекращению договора не приводит.
Суд также отвергает доводы Янца А.А. о его тяжелом имущественном положении, отсутствии доходов и наличии иждивенцев, поскольку данные утверждения документально не подтверждены.
Учитывая изложенное, требование истца Янца А.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Янца А.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Геращенко О.А.