Дело № 2-10-423-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 17 августа 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко П.А. к Степку В.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савченко П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Степка В.А. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании истец Савченко П.А. его представитель Немитов И.В.заявленные требования поддержали полностью. Свои требования сторона истца мотивирует тем, что Дата обезличена года в 21 час 45 минут на автодороге Стародуб-Десятуха Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомашиной ... государственный номер Номер обезличен, совершил наезд на истца. Истцу были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся наличием сотрясения головного мозга и ссадин на лице; ссадины на верхних и нижних конечностях. После дорожно-транспортное происшествия истец был доставлен в Стародубскую ЦРБ, где находился на стационарном, затем амбулаторном излечении в общей сложности около 3 недель. По итогам административного расследования по факту ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, оцениваемый им в 120000 рублей.
Ответчик Степок В.А. в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика, ссылаясь на его имущественное положение, полагал возможным освободить ответчика от имущественной ответственности в связи с тяжелым материальным положением, указал на наличие долговых обязательств Степка В.А., наличие пяти иждивенцев, низкий доход его семьи. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя Немитова И.В., ответчика и его представителя Другова В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По факту дорожно-транспортного происшествия Степок В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Из протокола ... следует, что водитель Степок В.А. Дата обезличена года в 21 час 45 минут на автодороге Стародуб- Новые Ивайтенки 4 км. управлял автомашиной марки ВАЗ - 21063 государственный номер А 516 МК 32, совершил наезд на гражданина Савченко П.А., управлявшего велосипедом.
Таким образом, Савченко П.А. был травмирован источником повышенной опасности.
В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего взысканию имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае истец не должен доказывать факт причинения морального вреда, так как сам факт причинения вреда здоровью является бесспорным доказательством факта причинения физических страданий (чувства физической боли) и нравственных страданий. Подорванное здоровье истца нарушило привычный уклад его жизни. Он вынужден был оставить работу, будучи временно нетрудоспособным.
Размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, прямо пропорционален степени физических или нравственных страданий, характер которых в свою очередь зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что он при совершении ДТП владел автомашиной марки ... государственный номер Номер обезличен на законном основании. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.
Доказательств действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Из установленных обстоятельств суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения по указанным основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Суду представлены доказательства неблагополучного имущественного положения ответчика, согласно которым:
на основании исполнительного производства, возбужденного Стародубской службой судебных приставов, Степок В.А. должен выплатить 58100 рублей в возмещение ущерба FIO7, причиненного уголовным преступлением;
как следует из объяснений ответчика, с него по исполнительному листу уже удерживается 50% заработной платы в счет алиментов на 4 детей;
согласно справки сельской администрации Степок в пользовании не имеет ни подсобного хозяйства, ни земельного участка;
согласно справки доходах за 2009 год - 2010 год среднемесячная общая сумма дохода по месту работы составляет 12243 рубля;
согласно справки о составе семьи на иждивении у ответчика находится 4 несовершеннолетних детей;
согласно справки УСЗН отдел социальной защиты населения неработающей жене ответчика - FIO8 выплачивает пособия на детей в общей сумме 9813 рублей ежемесячно.
Указанные обстоятельства суд считает основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, из которых: Савченко пережил физическую боль, испытал отрицательные эмоции: согласно медицинским документам Савченко претерпевал в результате травмы головную боль, потерю сознанию, тошноту, рвоту, ухудшение общего состояния; наложение на раны швов. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен у Савченко П.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся наличием сотрясения головного мозга и ссадин на лице; ссадины на верхних и нижних конечностях. При этом суд учитывает: степень причиненного вреда здоровью (легкий вред), доказательств физического либо психического расстройства здоровья истца на день обращения с иском суду не представлено.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности непринятие ответчиком мер к возмещению (частичному возмещению) вреда истцу на протяжении 11 месяцев.
Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика 15000 рублей в счет причиненного им морального вреда.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко П.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Степка В.А. в пользу Савченко П.А.
15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, возникшего в связи с причинением вреда здоровью.
Взыскать со Степка В.А. в доход государства 20 рублей государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий Захаржевская А.А.