Дело № 2-10-161-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 09 сентября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Л.А. к инспекции МНС РФ Номер обезличен по ... о признании права собственности на 1/2 дома в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Пашкова Л.А. обратилась в суд с названным иском. Свои требования мотивирует тем, что с августа Дата обезличена года проживает в д.... в доме Номер обезличен по ..., в доме, который был выделен ей и ФИО5 как сельским учителям колхозом ... С ФИО5 она проживала в гражданском браке. В Дата обезличена году дом был приватизирован с ее согласия на ФИО5, который Дата обезличена года умер. С ФИО5 она вела общее хозяйство, совместно достраивали дом и надворные постройки, обрабатывали земельный участок. После смерти ФИО5 продолжает жить в этом же доме, ремонтировать его. Решением Стародубского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. было признано ее право на 1/2 долю указанного домовладения. С момента смерти ФИО5 его наследники дочь Соколова И.Г. и сын Тихонов А.Г., которые проживают в ..., указанным домом не интересовались, денежных средств не вкладывали, не предпринимали никаких действий к принятию части дома в порядке наследования в свою собственность. С Дата обезличена года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, вследствие чего приобрела право собственности на это недвижимое имущество. Пашкова Л.А. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 часть дома Номер обезличен по ... д.... в порядке приобретательской давности. В судебном заседании истица Пашкова Л.А.заявленные требования поддержала, просила признать за нею право собственности на 1/2 часть данного домовладения.
Представитель ответчика, МИ ФНС России Номер обезличен по ..., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Соколова И.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Была допрошена согласно определению ... суда ... ... судом .... Соколова И.Г. исковые требования, заявленные Пашковой Л.А., не признала, пояснила, что желает получить свидетельство о праве на 1/2 долю в наследстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо, Тихонов А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Не был допрошен согласно определению ... суда ... ... судом ..., так как дважды не являлся по вызовам суда в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Анализируя положения ст. 234 ГК РФ, суд считает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 80, 7 кв.м. принадлежащий ФИО5 л.д. 15, 19).
Судом установлено, что истица с Дата обезличена проживала в спорном доме с ФИО5 без регистрации брака.
Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО6
В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни никаких юридически значимых действий по отчуждению имущества в пользу истицы не производилось.
Согласно свидетельству о смерти л.д.22) ФИО5 умер Дата обезличена г.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что согласно решению Стародубского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. было признано за Пашковой Л.А. право собственности на 1/2 часть названого домовладения, однако указанное право истица до настоящего времени не зарегистрировала надлежащим образом л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что истице известно, что наследниками после смерти собственника спорного имущества являются его дети - Тихонов А.Г. и Соколова И.Г., кроме того, ей известно, что наследники возражают против ее требований о признании права собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное нельзя признать, что Пашкова Л.А. владеет спорным имуществом как своим собственным, что исключает возможность применения названной нормы для приобретения имущества, поскольку лицо владеет и пользуется имуществом хотя и длительное время, но с сознанием того, что объект продолжает оставаться в собственности другого лица.
Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, поскольку до момента смерти (Дата обезличена г.) ФИО5 истица право собственности на дом не оспаривала.
Суд отвергает как не основанный на законе довод истицы о том, что она в силу ч.3 ст.234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО5
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся титульным собственником спорного имущества, его право собственности было зарегистрировано надлежащим образом.
Пашкова Л.А. является давностным владельцем спорного имущества. Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В этой связи течение срока приобретательной давности по данному делу может начаться после истечения общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по требованиям наследников ФИО5, то есть не ранее Дата обезличена г.
Учитывая изложенное, требования Пашковой Л.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Пашковой Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.А. Геращенко