Дело № 2-10-510-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Стародуб 14 сентября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакова В.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Простаков В.С. обратился в суд с названым иском, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе г. Стародуб и Стародубском муниципальном районе (далее ГУ УПФ) об отказе в назначении ему пенсии незаконным, ущемляющим его право на досрочную пенсию, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, спорный период: с Дата обезличена года по Дата обезличена года и обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью на основании пп.10 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в органы Пенсионного фонда.
Заявленные требования мотивирует тем, что Дата обезличена года он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что нельзя засчитать в специальный стаж период службы в Вооруженных силах СССР, так как на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1359 (на 01.10.1993 г.) им не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии.
В судебном заседании Простаков В.С. и его представитель Сорокваша Т.А. исковые требования изменили и, уточнив их, просят суд восстановить нарушенное право, засчитав в специальный стаж оспариваемый период, поскольку с заявлением о назначении пенсии Простаков В.С. к ответчику не обращался, а обратился лишь за разъяснением. На взыскании госпошлины истец не настаивает.
Представитель ГУ-УПФ Трушко Е.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что истец обратился Дата обезличена года с заявлением о разъяснении по вопросу включения в стаж педагогической работы периода службы в Вооружённых силах. При проверке стажа педагогической деятельности в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781, по постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991г. №463, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 с учетом Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 и с применением Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-п в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Простакова В.С. не может быть засчитан период службы в Вооруженных силах СССР, так как на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1359 (на 01.10.1993 г.) Простаковым не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии. Просит иск оставить без удовлетворения, сославшись также на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Право на досрочную трудовую пенсию истца определяется либо по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, либо по Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 с учетом Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 и с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П.
Специальный педагогический стаж истца, не оспариваемый ответчиком составляет на день обращения с заявлением, Дата обезличена г., Номер обезличен года Номер обезличен дней (при его исчислении по обоим вариантам).
Суд, изучив трудовую книжку истца и иные представленные документы, соглашается с наличием у истца указанного специального трудового стажа.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении из специального стажа периодов службы истца в Вооруженных силах СССР, так как на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1359 (на 01.10.1993 г.) Простаковым В.С. не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. по жалобе Спесивцева Ю.И. у граждан, приобретших новые права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно данным трудовой книжки, Простаков В.С. после службы в вооружённых силах с Дата обезличена года был зачислен студентом 1 курса исторического факультета института ФИО13, а с Дата обезличена года по настоящее время работает учителем.
На момент обращения в ГУ УПФ истец отработал учителем в школе свыше 2/3 срока, в связи с чем суд полагает необоснованным решение ГУ УПФ о не включении периода службы истца в Вооруженных силах СССР с Дата обезличена года по Дата обезличена года в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.
Кроме того, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. П.4 Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. предусматривает зачет в стаж работы по специальности в должности учителя, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Указанное постановление утратило силу в сентябре 1993 года.
Период службы Простакова В.С. в ВС относится к периодам деятельности до Дата обезличена года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Простакова В.С. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым уточнённые требования истца удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области о не включении в стаж Простакову В.С. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью периода службы в Вооружённых силах СССР с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Включить в стаж Простакова В.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий, судья Халаев М.В.