Дело №2-10-493-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Стародуб 9 сентября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего
судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Булетова С.В. на действия учреждение обезличено, выразившиеся в незаконном переводе осужденного из учреждение обезличено в учреждение обезличено,
УСТАНОВИЛ:
Булетов С.В., осужденный по приговору ... горсуда от Дата обезличена года по ч.1 ст. 213 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору ... городского суда от Дата обезличенаг. по ст.111 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в учреждение обезличено по .... Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года.
Булетов С.В. обратился в суд с жалобой на действия учреждение обезличено ..., обжалуя его перевод из учреждение обезличено.... области в учреждение обезличено ... области, ссылаясь на нарушение ст. 81 Уголовно исполнительного кодекса РФ. Просит признать незаконными действия учреждение обезличено связанные с указанным переводом, восстановить нарушенное право заявителя путем перевода его из учреждение обезличено в учреждение обезличено.
Булетов С.В. просил о рассмотрении дела в зале судебного заседания с его участием. Действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся в исправительном учреждении, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено, равно как УИК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано «суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве».
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, характер затрагиваемых прав осужденного Булетова, направление осужденному копий материалов дела, предоставление ему права заявить ходатайства и возражения в письменном виде суд определил рассматривать дело без личного участия осужденного, в форме предоставления Булетовым письменных объяснений по делу.
Представитель учреждение обезличено ... в судебное заседание не явился. учреждение обезличено заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением юрисконсульта в отпуске. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, считает причину неявки представителя учреждение обезличено не уважительной, определяет рассматривать в отсутствие представителя учреждение обезличено.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица учреждение обезличено по ... в судебное заседание не явился. Представитель просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в других судебных заседаниях; в возражениях, представленных суду, указал на то, что требования Булетова необоснованны и не подлежат удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает причину неявки представителя учреждение обезличено по ... не уважительной, определяет рассматривать в отсутствие представителя учреждение обезличено по .....
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Булетов С.В. обратился с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ, обжалуя действия администрации учреждение обезличено, выразившиеся в незаконном переводе Дата обезличенаг. заявителя из учреждение обезличено ... в учреждение обезличено ....
Булетов С.В. просит восстановить пропущенный 3-месячный процессуальный срок обращения за защитой своего права.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок, установленный для обращения в суд, поскольку в соответствии со ст.45-46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. А также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая названные нормы закона и те обстоятельства, что Булетов С.В. находится в изоляции от общества, и у него имеются определенные препятствия для непосредственного обращения в суд, суд признает причину пропуска процессуального срока заявителем уважительной.
К действиям органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В силу ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме случаев указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В соответствии со ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
В соответствии с ч.1. ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Однако это не исключает возможности перевода осужденных из одного учреждения в другое.
Положениями ч.2 ст. 81 Уголовно исполнительного кодекса РФ определяются исключительные случаи, когда допускается перевод осужденного из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую. Эти переводы возможны в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
В соответствии с ч.8 ст.9 Положения о Министерстве юстиции, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.04 г., Минюст России в целях реализации своих полномочий имеет право издать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и другие акты), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Порядок перевода осужденных определен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 №235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения".
В соответствии с п. 13 Инструкции перевод в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации осуществляется по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России.
Дата обезличена. был издан приказ УФСИН России по ... №584 «О содержании осужденных в исправительных учреждениях УИС ...», согласно которому впервые осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ общего режима размещаются в учреждение обезличено по ...; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ общего режима, ранее отбывавших лишение свободы размещать в учреждение обезличено по .... Приказом также предписано начальникам СИЗО и ПФРСИ учреждений области при направлении осужденных в ИУ области для дальнейшего отбывания наказания строго руководствоваться данным приказом.
Таким образом, Решение о переводе Булетова С.В. должно было приниматься на основании указаний территориального органа ФСИН России по основаниям, предусмотренным статьей ч.2 ст.80, ч.2 ст.81 Уголовно-исправительного кодексом РФ, приказом Минюста РФ №235 от 01.12.2005 г. «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».
Судом установлено, что учреждение обезличено по ... расположено в ..., учреждение обезличено ... расположено в ..., находятся на территории одного субъекта Российской Федерации (...).
Судом установлено из представленных материалов, что согласно Приказа учреждение обезличено по ... Номер обезличен от Дата обезличена года Булетов С.В. на основании распоряжения и. о. начальника учреждение обезличено по ... ФИО5 от Дата обезличенаг. Номер обезличен для дальнейшего отбывания наказания был переведен из учреждение обезличено по ... в учреждение обезличено по ....
Таким образом, перевод Булетова С.В. из учреждение обезличено по ... в учреждение обезличено по ... был осуществлён на основании распоряжений учреждение обезличено по ... (территориального органа ФСИН России), в соответствии с требованиями ч.2 ст. 81 Уголовно исполнительного кодекса РФ, в соответствии с п.13 инструкции по указанию руководства учреждение обезличено по ....
учреждение обезличено по ... решений о переводе осужденного Булетова С.В. учреждение обезличено ... в учреждение обезличено ... не принимало.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод Булетова был в нарушение требований закона осуществлен именно учреждение обезличено суду не представлено.
Доводы Булетова С.В. о том, что его переводы были в нарушение требований закона осуществлены по указанию либо по инициативе учреждение обезличено по ... подтверждения не нашли, являются заблуждением осужденного.
Учитывая, что решение о переводе осужденного Булетова С.В. принималось учреждение обезличено по ..., суд считает несостоятельными доводы Булетова, что учреждение обезличено по ... не проверена законность и обоснованность данного перевода, так как учреждение обезличено по ... не обладает полномочиями проверки законности и обоснованности решений, принятых о переводе осужденного Булетова С.В. из одного исправительного учреждения в другое вышестоящим органом - в данном случае учреждение обезличено по ....
Суд считает несостоятельным довод Булетова С.В. о том, что его перевод из одного исправительного учреждения в другое нарушает требования закона и препятствует целям его исправления. Суд не принимает довод Булетова С.В. о том, что его перевод производился в рамках осуществления исправительными учреждениями обмена людьми, отбывающими наказаниями, поскольку данный довод бездоказателен. Суд не принимает, как не относящийся к рассматриваемому делу, довод Булетова С.В. о том, что его в принудительном порядке администрация учреждение обезличено заставила написать заявление о переводе для дельнейшего отбытия наказания в ИК за пределы ....
Булетову С.В. до судебного заседания были направлены возражения учреждение обезличено по ... с разъяснением, что его перевод осуществлялся по решению учреждение обезличено по .... Однако в своем письменном объяснении Булетов настаивал, что нарушение его прав в связи с переводом произошло исключительно по вине учреждение обезличено действия учреждение обезличено по ..., по мнению Булетова, не повлекли за собой каких-либо нарушений закона и его прав.
Доводы Булетова С.В. о форме принятого решения о его переводе из одного исправительного учреждения в другое, о законности и обоснованности данного решения обсуждению при рассмотрении данного дела не подлежат, так как данные решения о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое, как установлено судом учреждение обезличено не принимались.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения, соблюден ли порядок принятия решений органом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.
Суд считает не доказанным Булетовым С.В. факт нарушения его прав и свобод действием Администрации учреждение обезличено. Кроме того, суд не усматривает в действиях Администрации учреждение обезличено создания заявителю препятствий к осуществлению гражданином своих прав и свобод, тем более, возложения на него незаконных обязанностей в связи с его переводом из одного исправительного учреждения в другое. Администрация учреждение обезличено. учреждение обезличено не имеет полномочий на принятие решения о переводе Булетова из одного исправительного учреждения в другое и подобное решение учреждение обезличено не принимало; решение о переводе Булетова С.В. принималось уполномоченным на то органом - учреждение обезличено по ....
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемым действием права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Булетова С.В. на действия учреждение обезличено по ..., выразившиеся в осуществлении незаконного перевода осужденного из учреждение обезличено в учреждение обезличено по ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Захаржевская А.А.
Изготовлено
14.09.2010г.
Дело №2-10-493-1
РЕШЕНИЕ
(резолютивное)
Именем Российской Федерации
город Стародуб 9 сентября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего
судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Булетова С.В. на действия учреждение обезличено по ..., выразившиеся в незаконном переводе осужденного из учреждение обезличено ... в учреждение обезличено ...,
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Булетова С.В. на действия учреждение обезличено по ..., выразившиеся в осуществлении незаконного перевода осужденного из учреждение обезличено в учреждение обезличено по ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. С решением в окончательной форме участвующие лица могут ознакомиться 14.09.2010г.
Судья Захаржевская А.А.