Дело № 2- 10- 619-1
Решение
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 03 ноября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скокленко В.Н. к Государственному учреждению <данные изъяты> о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирует тем, что в указанный период проходил службу в Вооруженных Силах СССР. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ- <данные изъяты> по вопросу включения в стаж педагогической деятельности периодов работы.
Ответчиком был дан ответ на указанное заявление, из которого следует, что не может быть засчитан в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в составе Вооруженных сил СССР, так как на момент отмены постановления Совмина ССР от 17.12.1959 г. № 1397 (на 01.10.1993 г.) истцом не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Вооруженных сил СССР. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем в <данные изъяты> <адрес>.
Представитель ответчика ГУ - <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в составе Вооруженных сил СССР не может быть засчитан в специальный стаж, так как момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (на 01.10.1993 г.) ответчиком не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначении пенсии. Просит иск оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.
Из военного билета Скокленко В.Н. следует, что он призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО СССР уволен в запас (т.1, л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о том, что не может засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в составе Вооруженных сил СССР.
Отказ мотивирован тем, что служба в Вооруженных Силах СССР не предусмотрена Списком учреждений и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. На момент отмены Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397 истцом не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении из специального стажа периодов службы истца в Вооруженных силах СССР.
Право на досрочную трудовую пенсию истца определяется либо по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, либо по Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 с учетом Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 и с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П.
Специальный педагогический стаж истца, не оспариваемый ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. по жалобе Спесивцева Ю.И. у граждан, приобретших новые права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. На момент обращения в ГУ УПФ истец отработал учителем в школе свыше 2/3 срока.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
П.4 Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. предусматривает зачет в стаж работы по специальности в должности учителя, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Указанное постановление утратило силу в сентябре 1993 года.
Период службы истца в Вооруженных силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Следовательно, вышеназванный период службы ответчика подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, специальный стаж работы истца составляет <данные изъяты> дней (неоспариваемый сторонами стаж) + <данные изъяты> (служба в Вооруженных силах СССР) = <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец не настаивает на взыскании госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать отказ Государственного учреждения - <данные изъяты> о включении Скокленко В.Н. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью периода службы в Вооруженных Силах СССР незаконным.
Включить в стаж Скокленко В.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в Вооруженных силах СССР).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения
Председательствующий Гарбуз Г.И.