Дело №2-10-557-1.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Стародуб 13 ноября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием адвоката Романенко С.И. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской В.С. к Архангельскому Ю.А. о снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская В.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес> зарегистрироваться по фактическому месту проживания, а также обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и зарегистрировать по фактическому месту жительства.
Заявленные требования мотивирует тем, что она постоянно проживает в <адрес> является нанимателем жилого помещения. На данной жилой площади с её согласия зарегистрирован Архангельский Ю.А.. В декабре <данные изъяты> года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака бывший муж переехал на другое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта. <данные изъяты> сельская администрация отказала ей в снятии Архангельского Ю.А. с регистрационного учёта.
В ходе проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявительница исковые требования изменила и просит признать Архангельского Ю.А. утратившим право проживания по адресу <адрес>. От заявленных исковых требований по снятию его с регистрационного учёта, обязанности зарегистрироваться по фактическому месту проживания и от требований к <данные изъяты> сельской администрации по обязанию снять Архангельского Ю.А. с регистрационного учёта и регистрации его по фактическому месту жительства отказалась, написав письменное заявление в суд.
Архангельская В.С. суду поясняла, что у неё была однокомнатная квартира. Затем она вышла замуж за Архангельского Ю.А. и прописала его на своей жилплощади. Затем у них родилась дочь и в <данные изъяты> году им предоставили двухкомнатную квартиру. Ордер на квартиру не сохранился, но есть договор социального найма. В <данные изъяты> году Архангельский был <данные изъяты> и снят с регистрационного учёта. В <данные изъяты> году он <данные изъяты> вновь зарегистрировался, но, прожив несколько недель, ушёл и проживает <данные изъяты> в соседней квартире. Она одна производит текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. От Архангельского Ю.А. никакой помощи по оплате за квартиру не имеет. Она не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире и хочет её приватизировать на себя. Однако, если он придёт, она согласна его впустить в квартиру.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не прибыла, хотя надлежащим образом была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.
Адвокат Романенко С.И. возражает в проведении судебного заседания без истицы, поскольку ему не известны причины не явки его доверительницы.
Ответчик Архангельский Ю.А. и представитель <данные изъяты> сельской администрации Крюков А.И. в рассмотрении дела в отсутствие истицы не возражают.
Суд считает, что дело следует рассмотреть в отсутствие истицы, надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка. Истица не представила сведения о причинах неявки
Ответчик по делу, Архангельский Ю.А., с изменёнными исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что он работал в с-зе <данные изъяты> трактористом и в <данные изъяты> году ему была выделена двухкомнатная квартира. На тот момент он находился в браке с Архангельской В.С.. Затем он <данные изъяты> и в связи с этим его сняли с регистрационного учёта. В <данные изъяты> году он <данные изъяты> и его зарегистрировали по адресу <адрес>.. Однако жена стала препятствовать его проживанию, провоцировала его на скандалы, хотела, чтобы он её ударил. Он вынужден был уйти из квартиры и поселился в соседней <адрес>, где проживает и по настоящее время. Вначале он незначительное время оплачивал за квартиру по <данные изъяты>., передавая их Архангельской В.С., а затем Архангельская В.С. отказалась брать деньги. Никаких мер по вселению в квартиру, по определению порядка пользования квартирой он не принимал. Если Архангельская В.С. выплатит ему половину стоимости квартиры, то он сам из неё выпишется. Проживать в квартире не желает.
Представитель третьего лица Крюков А.И. с изменёнными исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что во времена существования с-за <данные изъяты> жильё выделялось лишь работникам совхоза. Архангельская В.С. в совхозе никогда не работала, поэтому ей квартира не могла быть выделена. Архангельская В.С. не является собственником спорной квартиры. Договор социального найма с нею заключён незаконно, поскольку в нём не указаны другие члены семьи, а также и Архангельский Ю.А.. Даная квартира принадлежит <данные изъяты> сельскому поселению с <данные изъяты> года, а балансодержателем является МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения, в полном хозяйственном ведении которого находится всё жильё поселения. Оставляет решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав ранее данные объяснения истицы, мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего изменённые требования, мнение ответчика, возражавшего против удовлетворения изменённых исковых требований, представителя третьего лица и свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установить принадлежность <адрес>, расположенной на <адрес>, до разграничения полномочий не представилось возможным. Ни одна из сторон не смогла предоставить суду правоустанавливающих документов на спорную квартиру.
На запрос суда администрация <адрес> сообщила, что в муниципальный архив документы о предоставлении жилья работникам с-за <данные изъяты> за <данные изъяты> годы не поступали.
Из объяснения представителя <данные изъяты> сельской администрации Крюкова А.И. следует, что жилые помещения <данные изъяты> сельскому поселению были переданы актом из <данные изъяты> районной администрации и никаких правоустанавливающих документов на квартиры не имелось, договора социального найма с проживающими в квартирах гражданами до передачи жилого помещения в <данные изъяты> сельское поселение не заключались.
Согласно постановлению <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд, в том числе и <адрес>, был передан в хозяйственное ведение МУП ЖКХ <данные изъяты> поселения.
Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежало <данные изъяты> сельской администрации.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения и Архангельской В.С. был заключён договор социального найма жилого помещения - <адрес> (л.д.9-12).
Из домовой книги и паспортных данных следует, что в данной квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Архангельский Ю.А. (л.д.16-17), первоначальная регистрация которого была произведена в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В судебном заседании также установлено, что Архангельский Ю.А. приходился Архангельской В.С. мужем и их брак прекращён лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Из объяснений сторон следует, что спорная квартира выделялась им обоим на их семью.
От совместного брака у них имелась дочь, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Судом установлено, что Архангельский Ю.А. фактически не проживает в <адрес> примерно с мая <данные изъяты> года. С этой же даты он не производит оплату за квартиру и не принимает никаких мер по вселению в данную квартиру. Общего хозяйства с Архангельской В.С. он не ведёт. Из вышеизложенного следует, что Архангельский Ю.А. членом семьи нанимателя не является.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как показаниями Архангельского Ю.А., так и показаниями Архангельской В.С., которая также пояснила, что она не желает, чтобы Архангельский Ю.А. проживал в квартире, но если он придёт, она возражать не будет.
Таким образом, поскольку Архангельский Ю.А. членом семьи нанимателя не является, не проживает в квартире длительное время, мер по вселению в квартиру не принимал и не принимает, добровольно выехал на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей, в судебном заседании пояснил, что готов сам выписаться, если истица выплатит ему часть стоимости квартиры, суд считает, что изменённые исковые требования следует удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что он боится вселяться в квартиру, суд во внимание принять не может, так как они голословны и бездоказательны. Архангельский Ю.А. пояснил суду, что никуда по поводу препятствия его вселения в квартиру со стороны Архангельской В.С. не обращался. Представитель <данные изъяты> сельской администрации Крюков А.И. пояснил, что в администрацию никаких жалоб от Архангельского Ю.А. не поступало.
В судебном заседании также установлено, что из данных похозяйственной книги за <данные изъяты> год следует, что на момент заключения Архангельской В.С. договора социального найма, в квартире были также зарегистрированы М.В.А.- сын, С.Н.Ю. - дочь, С.А.А. - внук, Архангельский Ю.А. - муж и Г.А.С. (л.д.19).
Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля В.А.В. следует, что он занимается заключением договоров социального найма на территории <данные изъяты> сельского поселения. Договор социального найма с Архангельской В.С. без указания всех членов её семьи им был заключён неправильно по её просьбе и он признаёт своё упущение.
Также в судебном заседании установлено, и это не оспаривается истицей, что в квартире и в настоящее время проживает 4 человека.
Однако никто данный договор социального найма в судебном заседании не оспорил.
В порядке ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик со встречным исковым заявлением в суд не обратился, хотя такое право ему судом было разъяснено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменённые исковые требования Архангельской В.С. удовлетворить.
Признать Архангельского Ю.А. утратившим право на проживание в <адрес>, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Халаев М.В.