Дело № 2-11-294-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб        2 июня 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Е.А. к государственному бюджетному учреждению отделу социальной защиты населения <адрес> (далее Отдел социальной защиты населения <адрес>) об установлении права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить её право на получение дополнительного отпуска продолжительностью 14 дней.

Заявленные требования мотивирует тем, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени она проживала в <адрес> - в зоне с правом на отселение. Она пользуется лишь недельным дополнительным отпуском и считает, что имеет право на двухнедельный оплачиваемый дополнительный отпуск. Однако ответчик отказывает ей в предоставлении данного отпуска.

В судебном заседании Борисенко Е.А. заявленные требования поддержала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила на учебу в <адрес> педагогическое училище и по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии училища в <адрес> в зоне с правом на отселение, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> и работает в <адрес> в МДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>», ей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней. Истица просила суд признать за нею право на дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней.

Представитель МДОУ № «<данные изъяты>» Кириченко Л.М. оставила иск на усмотрение суда, пояснила, что истица действительно работает в данном учреждении, ей предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 дней.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» (далее по тексту - ГБУ «ОСЗН») Смолькина И.Ф. заявленные требования не признала, суду пояснила, что у истицы нет права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней, поскольку законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрено такое право для граждан, выехавших из зоны с правом на отселение после учебы в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней.

На основании ч.4 ст.22 названого Закона РФ гражданам, поступившим на учебу в государственные образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, расположенные на территориях зоны проживания с правом на отселение, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно пунктами 1 и 4 части первой статьи 18, данного Закона. После окончания учебы и выезда за пределы указанных территорий они утрачивают право на меры социальной поддержки.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Борисенко Е.А. (до замужества Манакова Е.А.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила и обучалась в <адрес> педагогическом училище в <адрес>, который согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, относится к зоне с правом на отселение.

Согласно удостоверению гражданина, проживавшего в зоне проживания с правом на отселение (л.д. 14) истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после окончания учебы истица выехала за пределы указанной территории и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, который согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. При таких обстоятельствах суд считает, что с момента выезда после окончания учебы с территории зоны с правом на отселение истица утратила право на меры социальной поддержки, установленные ст.18 названного Закона РФ, в том числе и право на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным ответ ГБУ «ОСЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истицы права на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Довод истицы о том, что она имеет право на данный отпуск на основании удостоверения гражданина, проживавшего в зоне проживания с правом на отселение (л.д. 14) суд отвергает, как не основанный на законе.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Закона РФ гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона (т.е. непосредственно указанные в ст. 17).

Из текста ст.17 названного Закона РФ следует, что права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней данная статья не содержит. Отсылочная норма к ст. 14, содержащаяся в ст. 17, относится лишь к гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 данного Закона. Истица к данной категории граждан не относится.

Кроме того, суд считает установленным, что истица ДД.ММ.ГГГГ выехала не на новое место жительства, а возвратилась с учебы на постоянное место жительства в <адрес>, поскольку проживала в <адрес> временно в общежитии, на период учебы.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истицы по делу, сомнений у суда не вызывает.

В связи с изложенным, Борисенко Е.А. как выехавшая после окончания учебы за пределы территории зоны с правом на отселение не имеет права на получение дополнительного отпуска 14 календарных дней, установленного Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, постоянно работающих на территории зоны с правом на отселение при условии проживания (работы) с 26 апреля 1986 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисенко Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

             Председательствующий А.А. Захаржевская