о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью



Дело №2- 11- 404-1

Решение

Именем Российской Федерации

г. Стародуб                                                                        27 июня 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Спасовой М.Е. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (далее ГУ - УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, просит включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью ей было отказано.

Отказ мотивирован тем, что из стажа исключен периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Решение ответчика считает незаконным. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, действующим в то время законодательством, предусматривалось включение в льготный стаж, в том числе при назначении пенсии на льготных условиях периодов нахождения женщины в частично оплачиваемом и неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им соответствующего возраста.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ГУ - УПФ исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с тем, что не подлежат включению в стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.), продолжившийся после 06.10.1992 года, так как период отпуска по уходу за ребенком не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прения, суд приходит к следующему.

       ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением разъяснении возможности зачета в указанный стаж периода по уходу за ребенком.

       Ответчик отказал в назначении трудовой пенсии по старости, письменно уведомив истицу о том, что не может засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.), продолжившийся после 06.10.1992 года.

    По мнению ответчика, указанные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Суд, изучив трудовую книжку истицы и иные представленные документы, соглашается с наличием у истицы указанного специального трудового стажа.

ГУ - УПФ необоснованно принял решение об отказе включить в трудовой стаж истицы период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5).

С позицией ГУ - УПФ суд не может согласиться, так как в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Действующим с 01.02.2002 года Трудовым кодексом РФ вышеуказанные отпуска не засчитываются в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Однако, в силу ст.ст. 12 и 424 Трудового кодекса РФ, Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Трудовой кодекс РФ не ограничил права заявительницы в части зачета времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

       Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только в случае, если он был предоставлен до 06.10.1992 года.

      Из материалов дела следует, что Спасовой М.Е. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

     Таким образом, отпуск истице по уходу за ребёнком был предоставлен до 06.10.1992 года, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит включению в специальный стаж.

Ввиду изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

       На взыскании госпошлины истец не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования Спасовой М.Е. удовлетворить.

Включить в стаж Спасовой М.Е., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

          Председательствующий                                                                     Г.И. Гарбуз