Дело № 2-11-427-1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 12 июля 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапоновой О.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Сапонова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> <адрес> (далее ГУ-УПФ) незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ней. Заявленные требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик на её обращение отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что для назначения данной пенсии не хватает стажа. Ответчик исключил из подсчёта стажа её трудовой деятельности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. В судебном заседании истица заявленные требования уточнила и просит суд лишь включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию указанные в заявлении периоды, так как с заявлением о назначении пенсии она к ответчику не обращалась. Считает, что спорные периоды не включены в трудовой стаж незаконно. Представитель ответчика УПФР Трушко Е.А. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Сапонова О.И. обратилась по вопросу включения в стаж педагогической деятельности периодов работы. Письмом № С-2 от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что из времени работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (далее по тексту - специальный стаж),истице следует исключить следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком, продолжавшийся после ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. Период отпуска по уходу за ребенком, отпуска без содержания, курсов повышения квалификации не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.. Спорные периоды исключены правомерно. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что уточнённые исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. На основании п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из стажа истицы, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжившийся после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только в случае, если он был предоставлен до 06.10.1992 года. Из материалов дела следует, что Сапоновой О.И., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, отпуск истице по уходу за ребёнком был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден вышеуказанный Список, в п.1 которого предусмотрена должность «воспитатель», в разделе «наименование учреждений» - п.1.7 дошкольные образовательные учреждения: в том числе детские сады всех наименований. В соответствии с п.3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677 с изменениями от 14 февраля 1997 г., 23 декабря 2002 г.) дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Как следует из материалов дела, Сапонова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в ясли-саде <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в дошкольное образовательное учреждение № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дошкольное образовательное учреждение № <адрес> переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №16 <адрес>. Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полное наименование учреждения, в котором работала истица в соответствии с уставом - дошкольное образовательное учреждение № <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации № основной вид деятельности - воспитание детей дошкольного возраста. Как юридическое лицо названный детский сад действует с ДД.ММ.ГГГГ, наименование учреждения неоднократно изменялось, однако тип учреждения (дошкольное), в том числе в спорный период, оставался неизменным. В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ УПФР зачесть период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в специальный стаж, поскольку данное наименование отражает тип учреждения, в соответствии с вышеуказанным Перечнем учреждений, кроме того, несмотря на неоднократное изменение наименований, учреждение занималось одной деятельностью - воспитанием и уходом за детьми дошкольного возраста. Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил периоды нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебных отпусках,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на курсах повышения квалификации, поскольку данные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период дополнительного оплачиваемого отпуска не исключаются из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию. В указанные периоды истица трудовых отношений с работодателем не прерывала, была направлена на курсы повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством приказом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением средней заработной платы. От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапоновой О.И. удовлетворить. Включить в стаж работы Сапоновой О.И., дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись