Дело № 2-11-429-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                       12     июля 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананченко В.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ананченко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> <адрес> (далее ГУ-УПФ) незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ с заявлением о включении периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, однако на её обращение ответчик исключил из подсчёта стажа её трудовой деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснила, что в декретный отпуск она ушла до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что спорные периоды не включены в трудовой стаж незаконно.

Представитель истицы Сорокваша Т.А. исковые требования Ананченко В.А. поддержала полностью и суду пояснила, что уже по сложившейся судебной практике нахождение в отпуске по уходу за ребёнком должно включаться в стаж для назначения пенсии, если женщина ушла в данный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Ананченко В.А. обратилась по вопросу включения в стаж педагогической деятельности периодов работы. Письмом № А-1 от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что из времени работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (далее по тексту - специальный стаж)истице следует исключить следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку период отпуска по уходу за ребенком и отпуск без содержания не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Спорные периоды исключены правомерно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.               

На основании п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из стажа истицы, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжившийся после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только в случае, если он был предоставлен до 06.10.1992 года.

Из материалов дела следует, что Ананченко В.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, отпуск истице по уходу за ребёнком был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананченко В.А. удовлетворить.

Включить в стаж работы Ананченко В.А., дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий      подпись