Дело № 2-11-324-1 РЕШЕНИЕ г. Стародуб 16 августа 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> к Пальгуеву В.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице <адрес> (далее по тексту - ОАО Сбербанк России) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице <адрес> № года был заключен кредитный договор № с Пальгуевым В.А., и ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых «На приобретение новых автотранспортных средств «Автокредит». В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог банку приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора залога была установлена на основании счета-фактуры и составляла <данные изъяты> руб. Указанный объект имущества зарегистрирован на имя Пальгуева В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. В соответствии с п.3.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе сумма кредита, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, уплата неустойки в размере 22% годовых. Согласно п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя Пальгуева В.А. В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца Пустынникова С.П. требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 348 ГК РФ так как ответчиком не исполняются обязательства по договору, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности Пальгуева В.А. составляет <данные изъяты> руб. Представитель просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пальгуев В.А. всудебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Пальгуевым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Пальгуеву В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение новых автотранспортных средств - «Автокредит». В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог банку приобретаемый автомобиль № паспорт транспортного средства серия <адрес>, идентификационный номер (№, цвет темно-зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно п.4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как следует из материалов дела, обязательства Пальгуевым В.А. перед кредитором исполнены не были, ответчик прекратил платежи ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту, неустойкам за просроченную ссуду и просроченные проценты текущий долг по кредиту Пальгуева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Для определения средней рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена экспертиза по делу, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела ответчик не представил. При этом ответчик в суд ни на одно из судебных заседаний не явился, заявлений о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества на день обращения взыскания с указанием оснований для ее проведения не заявил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставил, в связи с чем у суда нет оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной (залоговой) цены <данные изъяты> руб. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку обстоятельства для этого судом не установлены, размер неустойки не завышен, рассчитан в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст. 98 ГПК РФ ОАО Сбербанк России следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А. Геращенко