решение о взыскании долга



      РЕШЕНИЕ     дело №2-11-455-1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб     18 августа 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной С.А. к Кодейкиной Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савина С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Кодейкиной Ю.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг по расписке деньги <данные изъяты> обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный срок, ни на сегодняшний день деньги ей не возвращены.

В судебном заседании Савина С.А. заявленные требования уточнила и просит суд взыскать с ответчицы деньги <данные изъяты>. Истица суду пояснила, что Кодейкина Ю.Ю. работала вместе с ней в ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ней с просьбой дать в долг <данные изъяты>, которые обещала вернуть на следующий день, объяснив, что деньги привезут завтра, а данная сумма срочно необходима сегодня. В присутствии П.О.Н. она передала Кодейкиной Ю.Ю. <данные изъяты>, о чём та написала расписку. Но, ни на следующий день, ни в последствие Кодейкина Ю.Ю. деньги ей не вернула.

Ответчица Кодейкина Ю.Ю. исковые требования фактически признала и суду пояснила, что она работала оператором в ИП «<данные изъяты>» без оформления документов в качестве стажёра. В настоящее время данная организация не существует. При сдаче смены ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать истице <данные изъяты>. Но так как эти деньги ей в кассу не внесли, она их осталась должна. Деньги должен был принести парень, но где он живёт, она не знает. Признаёт, что деньги не поступили в кассу по её халатности. ДД.ММ.ГГГГ Савина С.А. заставила её принести паспорт, после чего она написала расписку о том, что взяла деньги в долг и обязуется их вернуть на следующий день. Расписку она писала в присутствии П.О.Н.

Свидетель П.О.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кодейкина Ю.Ю. в её присутствии получила от Савиной С.А. деньги в сумме <данные изъяты> купюрами <данные изъяты>, о чём сама написала расписку, обязуясь возвратить деньги на следующий день.

Свидетель Г.Е.И. суду пояснила, что она проживает в одной комнате с Кодейкиной Ю.Ю.. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кодейкина Ю.Ю. позвонила ей и попросила принести её паспорт к ней на работу. Она выполнила её просьбу и передала лично ей паспорт, который та отнесла на своё рабочее место. Затем около 2-х часов они вместе просидели в здании, в котором находилось рабочее место Кодейкиной Ю.Ю.. Кодейкина ей объяснила, что кто-то должен принести деньги. Затем она ушла. Кодейкина ей рассказала, что она должна была сдать после смены <данные изъяты>, но эти деньги в кассу не поступили.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы…

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кодейкина Ю.Ю. должна Савиной С.А. деньги <данные изъяты>

Данный факт не оспаривается ответчицей и признан ею в судебном заседании.

Кроме этого, данный факт подтверждён распиской, которую собственноручно написала Кодейкина Ю.Ю. (л.д.7).

Факт передачи Савиной С.А. Кодейкиной Ю.Ю. денег <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании также свидетель П.О.Н.

Косвенно данный факт подтвердила и свидетель Г.Е.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчица Кодейкина Ю.Ю. признала, что лично написала расписку о том, что должна Савиной С.А. <данные изъяты>, которые обязуется ей возвратить ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически признала уточнённые исковые требования.

Поскольку в расписке указан срок возврата денег, суд считает, что Савина С.А. предъявила требования о возврате денег своевременно.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчица признала, что должна Савиной С.А. <данные изъяты>, суд признание иска ответчицей принимает.

На основании изложенного суд считает, что уточнённые исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что хотя она и должна эти деньги, но их в руках не держала, опровергаются показаниями истицы Савиной С.А. и свидетеля П.О.Н. а также косвенно показаниям свидетеля Г.Е.И.

Доводы ответчицы о том, что её заставили написать данную расписку, не отпуская с места работы, подтверждения в судебном заседании не нашли, суду таких доказательств не представлено. Ответчица Кодейкина Ю.Ю. Г.Е.И. с которой проживает в одной комнате и которая по её просьбе принесла ей на работу паспорт, о том, что её удерживают на работе не говорила, хотя они вдвоём просидели около двух часов на рабочем месте ответчицы, сама попыток покинуть рабочее место в присутствии Г.Е.И. не пыталась, после выхода с места работы с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица при подачи искового заявления оплатила государственную пошлину <данные изъяты>

Учитывая, что истица уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истицей сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Савиной С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кодейкиной Ю.Ю. в пользу Савиной С.А. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возврата долга и <данные изъяты> в счёт возврата судебных расходов

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 дней.

Председательствующий, судья подпись