Дело № 2-11-485-1.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                       07 сентября 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой В.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Медведева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> (далее ГУ-УПФ) незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ней.

Заявленные требования мотивирует тем, что она 18.08.2011 года обратилась в ГУ - УПФ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик на её обращение отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что для назначения данной пенсии не хватает стажа. Ответчик исключил из подсчёта стажа её трудовой деятельности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и, уточнив их, суду пояснила, что обратилась с заявлением к ответчику 17 августа 2011 года, а не 18.08.2011 г., как указала в заявлении. Считает, что спорные периоды не включены в трудовой стаж незаконно.

Представитель истицы Сорокваша Т.А. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что уже по сложившейся судебной практике спорные периоды должны быть включены в общий стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика УПФР Анпилогова В.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Медведева В.М. обратилась по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью 17 августа 2011 года. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием 25-летнего стажа, так как из времени работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истице исключены следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. На момент обращения истицы в ГУ УПФ у неё было <данные изъяты> специального стажа, спорные периоды исключены правомерно. Нахождение на курсах повышения квалификации подтверждено приказами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.               

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

В п.1 указанного Списка предусмотрены должности - учитель, учреждения - школы всех наименований.

Как усматривается из трудовой книжки Медведевой В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица работала в <данные изъяты> средней (полной) общеобразовательной школе-ясли-сад в должности учителя физкультуры.

<данные изъяты> средняя (полная) общеобразовательная школа-ясли-сад согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период являлась юридическим лицом, основным видом деятельности учреждения указана образовательная деятельность на уровне среднего /полного/ общего образования.

В судебном заседании установлено, что наименование учреждения неоднократно изменялось, однако тип учреждения - общеобразовательное, оставался неизменным. На момент увольнения истицы указанная школа именовалась: «Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ УПФР зачесть периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> средней /полной/ общеобразовательной школе-ясли-сад» в специальный стаж, поскольку данное наименование отражает тип учреждения в соответствии с вышеназванным Списком.

Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик так же исключил периоды нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на курсах повышения квалификации, поскольку данные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением периоды нахождения на курсах повышения квалификации не исключаются из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию.

В указанные периоды истица трудовых отношений с работодателем не прерывала, была направлена на курсы повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством приказом МОУ «<данные изъяты> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд признает отказ в назначении пенсии незаконным, а уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости общий трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составил более 25 лет.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 17 августа 2011 года.

Согласно ст. 19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой В.М. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Медведевой В.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью незаконным.

Включить в стаж работы Медведевой В.М., дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Медведевой В.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> назначить и выплачивать Медведевой В.М. трудовую пенсию по старости с 17 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья      подпись