Дело № 2-11-523-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                      23 сентября 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко С.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> (далее ГУ-УПФ) незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить и выплачивать ей трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с момента обращения за ней.

Заявленные требования мотивирует тем, что она 06.09.2011 года обратилась в ГУ - УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ей в этом было отказано, поскольку из стажа, необходимого для назначения пенсии, был исключён период нахождения её в декретном отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснила, что в декретный отпуск она ушла до 06.10.1992 года, поэтому считает, что спорные периоды не включены в трудовой стаж незаконно.

Представитель ответчика, ГУ- УПФ, Трушко Е.А. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Захарченко С.А. 06.09.2011 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № от 09.09.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В общий стаж работы нельзя засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку период отпуска по уходу за ребенком не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Спорный период исключен правомерно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.               

На основании п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из стажа истицы, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжившийся после 06.10.1992 года, поскольку вышеуказанный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только в случае, если он был предоставлен до 06.10.1992 года.

Из материалов дела следует, что Захарченко С.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, отпуск истице по уходу за ребёнком был предоставлен до 06.10.1992 года, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

С учётом включения в стаж работы истицы спорного периода, её общий стаж на момент обращения с заявлением о предоставлении пенсии составил более 25 лет, поэтому заявленные исковые требования следует удовлетворить полностью.

От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко С.А. удовлетворить.

Включить в стаж работы Захарченко С.А., дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <данные изъяты> назначить и выплачивать Захарченко С.А. трудовую пенсию по старосте с 06 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий      подпись