Дело № 2-11-510-1 РЕШЕНИЕ г. Стародуб 26 сентября 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пыко Г.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе <адрес> и Стародубском муниципальном районе <адрес> о назначение досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ : Пыко Г.И. обратилась в суд с названым иском. Ссылается на то, что она обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно не засчитал в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (<данные изъяты>.1991 г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - период нахождения на курсах повышения квалификации; поскольку данные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - наименование учреждения (<адрес> средняя (полная) общеобразовательная школа - детский сад» не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г. Истица просит признать решение ГУ - управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> незаконным, как ущемляющим ее право на досрочную пенсию; включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.; обязать ГУ - управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> назначить и выплатить ей трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с момента обращения в органы Пенсионного фонда. В судебном заседании Пыко Г.И. исковые требования поддержала, просила суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии названные периоды работы, восстановить ее нарушенное право. Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе <адрес> и Стародубском муниципальном районе <адрес> (далее по тексту - УПФР) Трушко Е.А. против удовлетворения иска возражает, пояснила, что Пыко Г.И. обратилась по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что из времени работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (далее по тексту - специальный стаж) истице следует исключить следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - период нахождения на курсах повышения квалификации; поскольку данные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - наименование учреждения (<адрес> средняя (полная) общеобразовательная школа - детский сад» не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г. На момент обращения истицы у неё было 23 года 02 мес. 03 дн. специального стажа, спорные периоды исключены правомерно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список). В п.1 указанного Списка предусмотрены должности - учитель, учреждения - школы всех наименований. В судебном заседании установлено, что истица Пыко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием у истицы 25 лет специального стажа, при этом ответчик признает наличие у Пыко Г.И. 23 лет 02 мес. 03 дн. специального стажа Как усматривается из трудовой книжки Пыко Г.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <адрес> средней (полной) общеобразовательной школе-детсад в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном общеобразовательном учреждении «<адрес> средняя общеобразовательная школа» директором. Пантусовская средняя (полная) общеобразовательная школа-детсад согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период являлась юридическим лицом, основным видом деятельности учреждения указана образовательная деятельность на уровне среднего /полного/ общего образования. В судебном заседании установлено, что наименование учреждения неоднократно изменялось, однако тип учреждения - общеобразовательное, оставался неизменным. В настоящее время указанная школа именуется: «Муниципальное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес>. В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ УПФР зачесть период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<адрес> средней /полной/ общеобразовательной школе-детсад» в специальный стаж, поскольку данное наименование отражает тип учреждения в соответствии с вышеназванным Списком. Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил периоды нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением период нахождения на курсах повышения квалификации не исключается из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию. В указанные периоды истица трудовых отношений с работодателем не прерывала, была направлена на курсы повышения квалификации в соответствии с трудовым законодательством приказами МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Также суд считает, что ответчиком незаконно исключены из специального стажа истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет по следующим основаниям. В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Пыко Г.И. начался ДД.ММ.ГГГГ1991 г., т.е. в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 31 марта 1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. На основании изложенного, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. следует включить в специальный стаж. На момент обращения истицы за назначением ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее стаж педагогической деятельности составил суммарно более 25 лет. При таких обстоятельствах отказ ответчика в назначении Пыко Г.И. досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным, заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в стаж работы Пыко Г.И., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить Пыко Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А. Геращенко