Дело № 2-11-571-1

РЕШЕНИЕ

г. Стародуб                                                                       22 ноября 2011 года

     Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А.

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидоренко Н.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.А. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что проходит службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-№) в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ предоставил рапорт на имя начальника УМВД ФИО3 по <адрес> генерал-майора полиции ФИО6 о том, что желает в дальнейшем проходить службу в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>». Рапорт о его переводе был согласован с руководством МО МВД РФ «<адрес>». С данным рапортом для согласования он четыре раза подходил к начальнику ФКУ ИК-5 полковнику внутренней службы ФИО7 Начальник ФКУ ИК-5 устно ему в согласовании рапорта и переводе в МО МВД РФ «<адрес> отказал, а письменно ответа не дал. После этого ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Н.А. написал рапорт на имя начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - ФИО3 по <адрес>) М,С,А, с указанием причин его желания перевестись в МО МВД РФ «<адрес>». Данный рапорт был направлен заказным письмом с уведомлением начальнику ФКУ ИК-№ и начальнику ФИО3 по <адрес>. На рапорт до настоящего времени ответа он не получил. ФИО2 считает, чтоФКУ ИК- № и ФИО3 по <адрес> умышленно затягивают его перевод в МО МВД РФ «<адрес>», и данное действие необоснованно и создаёт препятствие к осуществлению его прав. Также считает, что ФКУ ИК№ и ФИО3 России по <адрес> нарушают принципы законности, уважения и соблюдения его прав и свобод как личности и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, Указом Президента РФ №1100 от 08.10.1997 г., Федеральным законом № 117-ФЗ от 21.07.1998 г. и ТК РФ. Сидоренко Н.А. просит суд признать действие начальника ФКУ ИК-№ и начальника ФИО3 по <адрес> по согласованию его перевода в МО МВД РФ «<адрес> незаконным; ФИО3 начальника ФКУ ИК-№ и начальника ФИО3 по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ «<адрес>».

        В судебном заседании истец Сидоренко Н.А. заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-№ и УФСИН России по <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа по существу его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФКУ ИК-№ и УФСИН России по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ «<адрес>

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес> и Управления МВД по <адрес> Щербенко Т.Н. иск поддержала,суду пояснила, что МО МВД РФ <адрес>» нуждается в данном работнике. Рапорт истца на имя начальника УМВД по <адрес> согласован начальником отдела в сентябре 2011 г. Однако до настоящего времени запрос на личное дело истца не направлен в УФСИН в связи с отсутствием сведений о согласовании перевода Сидоренко Н.А. его руководством: начальником ФКУ ИК-№, УФСИН по <адрес>. Порядок перевода из органов уголовно-исполнительной системы в органы внутренних дел в положении о службе не прописан, в работе руководствуются сложившейся практикой и межведомственными письмами. По сложившейся практике после согласования рапорта Сидоренко Н.А. его руководством начальником ФКУ ИК-№, начальником УФСИН, будет направлен запрос в УФСИН России по <адрес> на предоставление личного дела Сидоренко Н.А. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Представитель ответчика, ФКУ ИК-№, Суржик Г.А. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе (в том числе перемещение по службе) лиц из числа старшего и среднего начальствующего состава производится приказами за подписью территориальных органов ФСИН России. ФКУ ИК-№ является учреждением, в полномочия начальника которого не входит подписание приказа о перемещении по службе сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава, в том числе приказа об откомандировании в распоряжение МО МВД РФ «<адрес> начальника дежурной смены капитана внутренней службы Сидоренко Н.А. Согласования с начальником учреждения для направления рапорта о переводе в территориальный орган - УФСИН России по <адрес> не требуется, за таким согласованием Сидоренко Н.А. не обращался. Личные дела сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 19.05.2008 № 109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно- исполнительной системы» хранятся в отделе кадров УФСИН России по <адрес>, в связи с чем ФКУ ИК-№ не может направить личное дело Сидоренко Н.А. в МО МВД РФ
«<адрес> Считает, что действия ФКУ ИК-№ законны и какие-либо нарушения законодательства отсутствуют. Просит исковые требования Сидоренко Н.А. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, УФСИН России по <адрес> Щербакова Е.В. против иска возражала, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно письму Министерства юстиции РФ № 10/7/4-404 от 01.07. 2009 года «О направлении совместного разъяснения МВД России и ФСИН России о порядке перемещения по службе» поступление сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должно производиться не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел Российской Федерации или учреждений и органов УИС и исключение из списков личного состава. Никаких запросов об откомандировании Сидоренко Н.А. в МО МВД РФ «Стародубский» из Управления МВД по <адрес> в УФСИН по <адрес> не поступало. Согласование рапортов сотрудников должностными лицами УФСИН не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно, у сотрудников УФСИН по <адрес> отсутствуют правовые основания для направления личного дела и всех сопутствующих документов для откомандирования Сидоренко Н.А. в распоряжение Управления МВД по <адрес>. Считает, что действия УФСИН России по <адрес> законны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Сидоренко Н.А. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК № сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Н.А. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по <адрес> с просьбой разрешить ему перевод в МО МВД России «<адрес> просил рассмотреть вопрос о его переводе и направлении личного дела в МО МВД России «<адрес> приложил к рапорту копию рапорта на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором проставлена виза начальника МО МВД России «<адрес> о том, что он ходатайствует по существу рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ данный рапорт был получен УФСИН России по <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН истцу письмом № № направлен ответ о том, что для решения вопроса по существу ему необходимо обратиться к непосредственному начальнику, за разъяснениями обратиться в отдел кадров и работы с личным составом УФСИН.

Непосредственным начальником Сидоренко Н.А., начальником ФКУ ИК -№, аналогичный рапорт Сидоренко Н.А. направлен в УФСИН по <адрес>. В согласовании рапорта ему было отказано в связи с тем, что ФКУ ИК№ является учреждением, в полномочия начальника которого не входит подписание приказа о перемещении по службе сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава, в том числе приказа об откомандировании в распоряжение МО МВД РФ «<адрес> начальника дежурной смены капитана внутренней службы Сидоренко Н.А.

Перечисленные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, признаются сторонами в судебном заседании.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст. 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поскольку Сидоренко А.Н. посредством прохождения службы в уголовно-исполнительной системе реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, права на перевод для дальнейшего прохождения службы в установленном порядке в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с совместным разъяснением МВД России от 10.06.2009 г. № 21\4\5466 и ФСИН России от 22.06.2009 г. № 10\7\4-367 поступление сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должно производиться не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел Российской Федерации или учреждений и органов УИС и исключение из списков личного состава.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

       В судебном заседании установлено, что УФСИН по <адрес> в нарушение перечисленных правовых норм в определенный законом срок не дал истцу письменный ответ по существу поставленных в указанном рапорте вопросов.

     Ответ УФСИН по <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт истца нельзя признать надлежащим ответом, поскольку он не содержит утвердительного либо отрицательного ответа на поставленный в рапорте вопрос - просьбу Сидоренко Н.А. о разрешении ему перевода в органы внутренних дел.

         Отсутствие данного ответа нарушает установленные ст.33 Конституции РФ и указанным федеральным законом права истца на обращение в государственный орган, а также создает препятствия для реализации им своего права на труд путем перевода в органы внутренних дел.

Учитывая изложенное, следует удовлетворить требование Сидоренко Н.А. о признании незаконным бездействия УФСИН России по <адрес>, выразившегося в оставлении без ответа по существу рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требование о признании незаконным бездействия ФБУ ИК-№, выразившегося в оставлении без ответа по существу рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку данный рапорт является обращением на имя начальника УФСИН России по <адрес>, направлен ФБУ ИК-5 для рассмотрения по существу в данный орган.         

Требование истца обязать начальника ФКУ ИК-№ и начальника УФСИН России по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ «<адрес>» не подлежит удовлетворению, так как ФКУ ИК-№ в силу перечисленных выше норм права не наделено полномочиями по осуществлению перевода истца, не обладает его личным дело.

В соответствии с совместным разъяснением МВД России от 10.06.2009 г. № 21\4\5466 и ФСИН России от 22.06.2009 г. № 10\7\4-367 обязанность УФСИН России по Брянской области по откомандированию для дальнейшего прохождения службы и передаче личного дела сотрудника возникает после поступления соответствующего запроса из органов внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание, что соответствующий запрос на Сидоренко Н.А. не поступил, обязанность УФСИН России по <адрес> по откомандированию для дальнейшего прохождения службы и передаче личного дела сотрудника на момент вынесения решения суда не возникла.

Кроме того, принимая указанное решение суд исходит из того, что как пояснил в судебном заседании представитель УМВД по <адрес> и МО МВД «<адрес> после получения Сидоренко Н.А. ответа на указанный рапорт с указанием в нем мнения УФСИН о согласии либо несогласии на перевод сотрудника, УМВД по <адрес> направит в УФСИН России по <адрес> указанный запрос в отношении Сидоренко Н.А.

Учитывая изложенное, заявленные Сидоренко Н.А. требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренко Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФСИН России по <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа по существу рапорта Сидоренко Н.А. от 13.09.2011 г.

Обязать УФСИН России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Сидоренко Н.А. путем направления Сидоренко Н.А. письменного ответа по существу рапорта Сидоренко Н.А. от 13.09.2011 г.

           В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                             Геращенко О.А.

Изготовлено 25.11.2011