Дело № 2-11-572-1 РЕШЕНИЕ г. Стародуб 06 декабря 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гапеева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № №» УФСИН России по Брянской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области об оспаривании действия должностного лица, УСТАНОВИЛ: Гапеев А.В. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что проходит службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-№) в должности начальника караула пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ предоставил рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес> генерал-майора полиции К.В.Ю. о том, что же лает в дальнейшем проходить службу в отделе участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>». Рапорт о его переводе был согласован с руководством МО МВД РФ «<адрес>». С данным рапортом для согласования он четыре раза подхо дил к начальнику ФКУ ИК-№ полковнику внутренней службы З.О.В. Начальник ФКУ ИК-№ устно ему в согласовании рапорта и переводе в МО МВД РФ «<адрес> отказал, а письменно ответа не дал. После этого ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.В. написал рапорт на имя начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - УФСИН России по <адрес>) М.С.А. с указанием причин его желания перевестись в МО МВД РФ «<адрес> Данный рапорт был направлен заказным письмом с уведомлением начальнику ФКУ ИК-№ и на чальнику УФСИН России по <адрес>. На рапорт до настоя щего времени ответа он не получил. Гапеев А.В. считает, чтоФКУ ИК- № и УФСИН России по <адрес> умышленно затягивают его перевод в МО МВД РФ «<адрес>», и данное действие необоснованно и создаёт препятствие к осу ществлению его прав. Также считает, что ФКУ ИК-№ и УФСИН Рос сии по <адрес> нарушают принципы законности, уважения и со блюдения его прав и свобод как личности и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, Указом Президента РФ №1100 от 08.10.1997 г., Федераль ным законом № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ТК РФ. Гапеев А.В. просит суд признать действие начальника ФКУ ИК-№ и начальника УФСИН России по <адрес> по согласованию его перевода в МО МВД РФ «<адрес> незаконным; обязать начальника ФКУ ИК-№ и начальника УФСИН России по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ «<адрес>». В судебном заседании истец Гапеев А.В. заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-№ и УФСИН России по <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа по существу его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФКУ ИК-№ и УФСИН России по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ <адрес> Представитель третьего лица, межмуниципального отдела МВД РФ <адрес>» и Управления МВД по <адрес> Щербенко Т.Н. иск поддержала,суду пояснила, что МО МВД РФ <адрес>» нуждается в данном сотруднике. Рапорт истца на имя начальника УМВД по <адрес> согласован начальником отдела в сентябре 2011 г. Однако до настоящего времени запрос на личное дело истца не направлен в УФСИН в связи с отсутствием сведений о согласовании перевода Гапеева А.В. его руководством: начальником ФКУ ИК-№, УФСИН по <адрес>. Порядок перевода из органов уголовно-исполнительной системы в органы внутренних дел в положении о службе не прописан, в работе руководствуются сложившейся практикой и межведомственными письмами. По сложившейся практике после согласования рапорта Гапеева А.В. его руководством начальником ФКУ ИК-№ начальником УФСИН, будет направлен запрос в УФСИН России по <адрес> на предоставление личного дела Гапеева А.В. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель ответчика, ФКУ ИК-№ Суржик Г.А. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе (в том числе перемещение по службе) лиц из числа старшего и среднего начальствующего состава производится приказами за подписью территориальных органов ФСИН России. ФКУ ИК-№ является учреждением, в полномочия начальника которого не входит подписание приказа о перемещении по службе сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава, в том числе приказа об откомандировании в распоряжение МО МВД РФ <адрес>» начальника караула пожарной части капитана внутренней службы Гапеева А.В. Согласования с начальником учреждения для направления рапорта о переводе в территориальный орган - УФСИН России по <адрес> не требуется, за таким согласованием Гапеев А.В. не обращался. Личные дела сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 19.05.2008 № 109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно- исполнительной системы» хранятся в отделе кадров УФСИН России по <адрес>, в связи с чем ФКУ ИК-5 не может направить личное дело Гапеева А.В. в МО МВД РФ Представитель ответчика, УФСИН России по <адрес> Щербакова Е.В. против иска возражала, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно письму Министерства юстиции РФ № 10/7/4-404 от 01.07. 2009 года «О направлении совместного разъяснения МВД России и ФСИН России о порядке перемещения по службе» поступление сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должно производиться не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел Российской Федерации или учреждений и органов УИС и исключение из списков личного состава. Никаких запросов об откомандировании Гапеева А.В. в МО МВД РФ «<адрес>» из Управления МВД по <адрес> в УФСИН по <адрес> не поступало. Согласование рапортов сотрудников должностными лицами УФСИН не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно, у сотрудников УФСИН по <адрес> отсутствуют правовые основания для направления личного дела и всех сопутствующих документов для откомандирования Гапеева А.В. в распоряжение Управления МВД по <адрес>. Считает, что действия УФСИН России по <адрес> законны. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Гапеев А.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности начальника караула пожарной части ФБУ ИК - № сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.В. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по <адрес> с просьбой разрешить ему перевод в МО МВД России <адрес>», просил рассмотреть вопрос о его переводе и направлении личного дела в МО МВД России «<адрес>», приложил к рапорту копию рапорта на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором проставлена виза начальника МО МВД России «<адрес>» о том, что он ходатайствует по существу рапорта. ДД.ММ.ГГГГ данный рапорт был получен УФСИН России по <адрес>, до настоящего времени Гапеевым А.В. ответ на рапорт не получен. Непосредственным начальником Гапеева А.В., начальником ФКУ ИК -№, аналогичный рапорт Гапеева А.В. направлен в УФСИН по <адрес>. В согласовании рапорта ему было отказано в связи с тем, что ФКУ ИК-№ является учреждением, в полномочия начальника которого не входит подписание приказа о перемещении по службе сотрудников из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава, в том числе приказа об откомандировании в распоряжение МО МВД РФ «<адрес> начальника караула пожарной части капитана внутренней службы Гапеева А.В. Перечисленные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, признаются сторонами в судебном заседании. Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ. В соответствии со ст. 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Поскольку Гапеев А.В. посредством прохождения службы в уголовно-исполнительной системе реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, права на перевод для дальнейшего прохождения службы в установленном порядке в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с совместным разъяснением МВД России от 10.06.2009 г. № 21\4\5466 и ФСИН России от 22.06.2009 г. № 10\7\4-367 поступление сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должно производиться не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел Российской Федерации или учреждений и органов УИС и исключение из списков личного состава. В соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что УФСИН по <адрес> в нарушение перечисленных правовых норм в определенный законом срок не дал истцу письменный ответ по существу поставленных в указанном рапорте вопросов. Ответ УФСИН по <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт истца нельзя признать надлежащим ответом, поскольку он не содержит утвердительного либо отрицательного ответа на поставленный в рапорте вопрос - просьбу Гапеева А.В. о разрешении ему перевода в органы внутренних дел. Кроме того, истец отрицает факт получения названного письма, УФСИН по <адрес> не предоставил суду доказательств вручения Гапееву А.В. указанного письма. Отсутствие данного ответа нарушает установленные ст.33 Конституции РФ и указанным федеральным законом права истца на обращение в государственный орган, а также создает препятствия для реализации им своего права на труд путем перевода в органы внутренних дел. Учитывая изложенное, следует удовлетворить требование Гапеева А.В. о признании незаконным бездействия УФСИН России по <адрес>, выразившегося в оставлении без ответа по существу рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Требование о признании незаконным бездействия ФБУ ИК-№, выразившегося в оставлении без ответа по существу рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку данный рапорт является обращением на имя начальника УФСИН России по <адрес>, направлен ФБУ ИК-5 для рассмотрения по существу в данный орган. Требование истца ФИО2 начальника ФКУ ИК№ и начальника УФСИН России по <адрес> согласовать его перевод и направить личное дело в МО МВД РФ «<адрес> не подлежит удовлетворению, так как ФКУ ИК-№ в силу перечисленных выше норм права не наделено полномочиями по осуществлению перевода истца, не обладает его личным дело. В соответствии с совместным разъяснением МВД России от 10.06.2009 г. № 21\4\5466 и ФСИН России от 22.06.2009 г. № 10\7\4-367 обязанность УФСИН России по Брянской области по откомандированию для дальнейшего прохождения службы и передаче личного дела сотрудника возникает после поступления соответствующего запроса из органов внутренних дел Российской Федерации. Принимая во внимание, что соответствующий запрос на Гапеева А.В. не поступил, обязанность УФСИН России по <адрес> по откомандированию для дальнейшего прохождения службы и передаче личного дела сотрудника на момент вынесения решения суда не возникла. Кроме того, принимая указанное решение, суд исходит из того, что как пояснил в судебном заседании представитель УМВД по <адрес> и МО МВД <адрес>», после получения Гапеевым А.В. ответа на указанный рапорт с указанием в нем мнения УФСИН о согласии либо несогласии на перевод сотрудника, УМВД по <адрес> направит в УФСИН России по <адрес> указанный запрос в отношении Гапеева А.В. Учитывая изложенное, заявленные Гапеевым А.В. требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гапеева А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие УФСИН России по <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа по существу рапорта Гапеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Обязать УФСИН России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гапеева А. В., путем направления Гапееву А.В. письменного ответа по существу рапорта Гапеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Геращенко О.А.
<адрес>». Считает, что действия ФКУ ИК-№ законны и какие-либо нарушения законодательства отсутствуют. Просит исковые требования Гапеева А.В. оставить без удовлетворения.