решение о признании права собственности на оьъект недвижимого имущества в силу приобретательской давности



     РЕШЕНИЕ дело № 2-11-645-1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Стародуб        06 декабря 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Н.В. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что она не является собственником данного объекта, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным более 15 лет. Лиц, оспаривающих его право, не имеется. СПК «<данные изъяты>» против признания за ней права собственности на данную квартиру, возражений не имеет.

В судебном заседании истица Пастухова Н.В. заявленные исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснила, что дом, в котором она проживает, был построен в 1985 году, однако документов на него не сохранилось. В спорную квартиру она была вселена бывшим директором с-за «<данные изъяты>» Ч.А.П. в 1993 году вместе с мужем П.А.П. который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких документов им не выдавалось. Длительное время из зарплаты мужа удерживались коммунальные услуги бухгалтерией с-за «<данные изъяты>», а затем его правопреемником, СПК «<данные изъяты>». За время их проживания они за свой счёт постоянно проводили ремонт квартиры. Никаких договоров с ними не заключалось.

Представитель ответчика Филенкова Т.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что данная квартира была построена с-зом «<данные изъяты>», правопреемником которого является СПК «<данные изъяты>». Семья Пастуховых в данной квартире проживает с 1993 года. Из заработной платы П.А.П. взыскивалась плата за проживание. Коммунальные услуги они оплачивают самостоятельно. Никаких документов на право собственности на спорную квартиру СПК «<данные изъяты>» не имеет. Договор о найме жилого помещения с Пастуховыми не заключался.

Допрошенный в качестве третьего лица П.В.А.. с заявленными требованиями согласился и суду пояснил, что он является сыном Пастуховой Н.В. и проживает с матерью со дня рождения. Никаких претензий на квартиру он не имеет.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что Пастухова Н.В., согласно паспортным данным, зарегистрирована и проживает <адрес>, с 19 декабря 2000 года (л.д.18).

Из объяснений представителя ответчика следует, что за квартплату вначале производились удержания из зарплаты П.А.П. а затем после его смерти, квартплату производила его жена Пастухова Н.В..

Из представленных суду справок следует, что задолженности по оплате за газ, электричество, услуг, предоставляемых ЖКХ, за Пастуховой Н.В. не значится.

Из представленных суду справок следует, что квартиросъёмщик П.А.П. оплачивал квартплату с декабря 1993 года, а Пастухова Н.В. с февраля 2001 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, П.А.П. и Пастухова (<данные изъяты>) Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти П.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении П.В.А. является сыном П.А.П. и Пастуховой Н.В.

Из протокола заседания правления СПК «<данные изъяты>» от 25.01.2008 года следует, что на правлении было принято решение о прекращении взыскания квартплаты с работников кооператива с 01 января 2008 года в связи с невозможностью проведения текущих и капитальных ремонтов квартир.

Согласно справке ответственным квартиросъёмщиком <адрес>, является Пастухова Н.В.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Пастухова Н.В. не скрывала факта нахождения имущества в её и её мужа владении, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, владеет спорным имуществом добросовестно и непрерывно, с учётом времени проживания с мужем, более 15 лет как своим собственным, производя в нём ремонты за свой счёт, а также владеет имуществом как своим собственным не по договору, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пастуховой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья подпись