РЕШЕНИЕ дело № 2-11-646-1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Стародуб 06 декабря 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемерис А.Ф. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, УСТАНОВИЛ: Чемерис А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивирует тем, что он не является собственником данного объекта, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным более 15 лет. Лиц, оспаривающих его право, не имеется. СПК «<данные изъяты>» против признания за ним права собственности на данную квартиру, возражений не имеет. В судебном заседании истец Чемерис А.Ф. заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснил, что он был вселён в данную квартиру ещё бывшим директором с-за «<данные изъяты>» Ч.А.П. в 1989 году. При этом никаких документов ему не выдавалось. В 2002 году ему был выдан ордер на данную квартиру. Длительное время из его зарплаты удерживались коммунальные услуги бухгалтерией с-за «<данные изъяты>», а затем его правопреемником, СПК «<данные изъяты>». За время своего проживания он за свой счёт постоянно проводил ремонты квартиры. Никаких договоров с ним не заключалось. Представитель ответчика Филенкова Т.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что данная квартира была построена с-зом «<данные изъяты>», правопреемником которого является СПК «<данные изъяты>». Чемерис А.Ф. в данной квартире проживает с момента сдачи её в эксплуатацию, то есть с 1989 года. Из его заработной платы взыскивалась плата за проживание. Коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно. Никаких документов на право собственности на спорную квартиру СПК «<данные изъяты>» не имеет. Договор о найме жилого помещения с Чемерис А.Ф. не заключался. Допрошенная в качестве третьего лица Ш.С.Г. с заявленными требованиями согласилась и суду пояснила, что она является женой Чемерис А.Ф. и была вселена в данную квартиру с согласия мужа. Никаких претензий на квартиру она не имеет. Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что Чемерис А.Ф., согласно паспортным данным, проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данный факт подтверждается также выпиской из домовой книги. Из объяснений представителя ответчика следует, что за квартплату вначале производились удержания из зарплаты Чемерис А.Ф., а затем он лично оплачивал коммунальные услуги. Из представленных суду справок следует, что задолженности по оплате за газ, электричество, услуг, предоставляемых ЖКХ, за Чемерис А.Ф. не значится. Из представленной суду справке № следует, что квартиросъёмщик Чемерис А.Ф. оплачивал квартплату с июля 1989 года. Из протокола заседания правления СПК «<данные изъяты>» от 25.01.2008 года следует, что на правлении было принято решение о прекращении взыскания квартплаты с работников кооператива с 01 января 2008 года в связи с невозможностью проведения текущих и капитальных ремонтов квартир. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Чемерис А.Ф. не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владеет спорным имуществом добросовестно и непрерывно более 15 лет как своим собственным, производя в нём ремонты за свой счёт, а также владеет имуществом как своим собственным не по договору, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Чемерис А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий, судья подпись