ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

г. Стародуб 09 декабря 2011 года

Стародубский районный суд в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда в городском округе города <данные изъяты> муниципальном районе об установлении для должника, Грицук О.А., временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда в городском округе города <данные изъяты> муниципальном районе (далее по тесту - УПФР) обратилось в суд с указанным заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что Грицук О.А. как индивидуальный предприниматель состоит на учёте в УПФР о обязана уплачивать страховые взносы в соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Сумма задолженности Грицук О.А. составляет <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должник не исполнил требования, изложенные в исполнительном документе. Руководствуясь п.4 ст.67 ФЗ «ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грицук О.А. до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель УПФР Трушко Е.А. от заявленных требований отказалась в виду того, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.08.2011 года уже вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ должника Грицук О.А.

Должник Грицук О.А. в судебное заседание не-явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Представитель Службы судебных приставов <данные изъяты> района Капитанова С.Г. о прекращении производства по делу не возражала.

Суд, выслушав объяснения представителя УПФР Трушко Е.А., мнение судебного пристава-исполнителя Капитановой С.Г., изучив материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:.. .истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель заявителя Трушко Е.А. отказалась от заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем уже установлено для должника Грицук О.А. временное ограничение на выезд из РФ.

Данный отказ суд принимает. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Управления пенсионного фонда в городском округе города <данные изъяты> муниципальном районе об установлении для должника, Грицук О.А., временного ограничения на выезд из Российской Федерации» прекратить, разъяснив ст. 221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через
Стародубский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья        подпись