Дело № 2-12-82-1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 11 января 2012 года Стародубский районный суд в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Каплунова А.И. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Каплунов А.И. обратился в суд с указанной жалобой. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и направленного ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в РО <адрес> ОСП. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РО Шпунтова Р.Л. проявила бездействие, так как в течение 14 дней в суд и Каплунову А.И. не направила документы об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. нарушены нормы законов, судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № она отменила все назначенные судом меры. Заявитель просит суд признать все действия, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО Шпунтовой Р.Л. незаконными, подлежащими их отмене и повторно совершению в рамках закона; признать на основании письменных и практических доказательств по несоблюдению Шпунтовой Р.Л. процессуальных сроков, действий, что все эти действия исполнялись формально, без постановлений об аресте, об описи, они не направлены в УФРС, БТИ, ФБУ «<адрес>», запросы им не направлялись, нет правоустанавливающих в исполнительном производстве, т.е. все совершено при ее бездействиях незаконно, отписками, не соответствующими ее правовым обязанностям и служебному долгу; отстранить Шпунтову Р.Л. от исполнения ею определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию у нее профессиональной подготовки и за неисполнение ею обязанностей по данным судебным актам, наложить на нее штраф в размере <данные изъяты> руб. с направлением в адрес руководства УФССП по <адрес> данного судебного акта для реагирования поотстранению ее от исполнения обязанностей, поручить руководителю РО СП <адрес> назначить нового судебного пристава-исполнителя для исполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Каплунов А.И. не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель ССП, судебный пристав-исполнитель Шпунтова Р.Л. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что требования не основаны на законе, просила в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо Б.А.И. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, все процессуальные документы она получила своевременно, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что определением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу Стародубский <адрес> принадлежащие Будаёвой Б.А.И. (л.д.15). На основании указанного постановления и соответствующего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель УФССП по <адрес> Шпунтова Р.Л. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №, копия постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства - в <адрес>, получена им ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается почтовым уведомлением). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. был составлен акт описи и ареста указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий Управлению федеральной регистрационной службы, БТИ, нотариальной конторе в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Стародубский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмами №№, № сообщил о государственной регистрации указанных запрещений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. вынесено постановление об окончании исполнительно производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В п.2 названного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав С.П.М. вынес постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменил п.2 указанного постановления по исполнительному производству №. Перечисленные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, поскольку данные действия соответствуют требованиям ст.14, ч.2 ст. 24, 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания недействительными обжалуемых действий суд не усматривает. Также суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении указанного исполнительного производства по следующим основаниям. Согласно указанным нормам права судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа об обеспечительных мерах осуществил установленные законом действия: возбудил исполнительное производство, составил акт описи и ареста имущества, принял и направил уполномоченным органам постановления о запрете регистрационных действий. Суд не принимает во внимание как опровергнутый материалами дела довод заявителя о незаконности действий пристава в связи с тем, что указанные постановления направлены ему простым почтовым отправлением, тогда как должны быть направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В материалах дела имеются копии почтовых уведомлений, подтверждающих направление заявителю указанных постановлений судебного пристава-исполнителя. Суд отвергает довод заявителя о нарушении его прав п. 2 постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Данный пункт отменен указанным выше постановлением старшего судебного пристава. При этом суд учитывает, что старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, поскольку согласно п.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя Шпунтовой Р.Л. о том, что п.2 данного постановления является ошибочным, арест и ограничения (запреты регистрационных действий) фактически не были сняты, поскольку в уполномоченные на осуществление данных мер органы (Управлению федеральной регистрационной службы, БТИ, нотариальной конторе) постановление не направлено. Таким образом, права заявителя восстановлены, предмет обжалования отсутствует. Требования заявителя об отстранении Шпунтовой Р.Л. от исполнения ею определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление Каплунова А.Н. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Стародубского районного суда Геращенко О.А.