Дело 2-12-20-1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.01.2012 года г. Стародуб Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцевой А.М. к ТнВ «Лужки», <адрес> сельской администрации о признании права собственности на квартиру и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Куцевой А.М. Боженов А.М. обратился в суд с названным заявлением. Свои требования мотивирует тем, что истец Куцева А.М. ранее состояла в браке с К.В.Е.. Решением <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.Е. для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты> га земли в <адрес> сельского Совета. С ДД.ММ.ГГГГ семья Куцевых проживала в квартире <адрес>, которая была выделена им администрацией бывшего совхоза «<адрес>, правопреемником которого является ТнВ «Лужки». Документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру, не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. умер. Оформить свои наследственные права в настоящее время истец не может ввиду отсутствия надлежащих документов. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербенко Н.М. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом исключила из числа ответчиков ТнВ «Лужки», так как спорное недвижимое имущество не находится на балансе ТнВ «Лужки». Представитель ответчика <адрес> сельской администрации в судебном заседании иск признал, обратившись к суду с соответствующим заявлением. Третье лицо Куцев С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица <адрес> отдела управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, учитывая мнение участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно техническому паспорту <адрес> расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о праве собственности на которую отсутствуют. Из объяснений участвующих лиц следует, что данная квартира предоставлялась семье Куцевых совхозом <адрес>, который в последующем был реорганизован в ТнВ Лужки. Согласно Справке ТнВ «Лужки» спорная квартира при реорганизации на баланс ТнВ «Лужки» не передавалась. Таким образом, на настоящее время установить собственника спорного жилого помещения не представляется возможным. В то же время сторонами не оспаривается, что истец как своим собственным имуществом владел добросовестно и открыто квартирой более 15 лет. В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно Свидетельству о праве собственности на землю К.В.Е., супругу истца, был предоставлен <адрес> сельским Советом в 1992 году земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. Стороны не оспаривают, что данный участок находится при <адрес> в собственности К.В.Е., в то же время в указанном свидетельстве не содержатся признаки земельного участка, позволяющего его идентифицировать как объект, ввиду чего истец не может доказать право собственности на земельный участок К.В.Е. и оформить наследственные права, так как К.В.Е. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его единственным наследником по закону является Куцева А.М. Споров между наследниками по поводу наследственных прав после смерти К.В.Е. не имеется. Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме, подтвердил добросовестное, открытое и непрерывное владение Куцевыми квартирой <адрес> и земельным участком при ней, не оспаривал право собственности К.В.Е. на земельный участок и право собственности на него Куцевой А.М. в силу наследования после смерти К.В.Е. Полномочия представителя ответчика на право признания иска подтверждаются доверенностью. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика в судебном заседании признал иск, направив в суд соответствующее заявление. На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать право собственности Куцевой А.М. на квартиру №, расположенную в <адрес> <адрес>. Признать право собственности Куцевой А.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Захаржевская А.А. Изготовлено 10.01.2012 года