Дело 2-12-31-1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Стародуб 31 января 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев заявление Каплунова А.И. об обжаловании действий и бездействия прокурора <адрес> УСТАНОВИЛ: Каплунов А.И. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия прокурора <адрес> при разрешении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными бездействия Прокурора <адрес> в связи с его бесконтрольностью за работой подчиненных - работников прокуратуры <адрес>. Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в прокуратуру <адрес> по фактам деяний главы <адрес> сельской администрации и его заместителя, направленных против собственности заявителя (двух земельных участков), однако обращение Каплунова прокурор <адрес> проигнорировал, не дав ответа, а прокурор <адрес> не проконтролировал исполнение обязанностей работниками <адрес> прокуратуры. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Каплунов А.И. требования изменил: исключил из числа лиц, бездействия которых обжалуются, Прокуратуру <адрес>; из требований, предъявляемых к прокурору <адрес>, исключил требования об оспаривании действий. Требования в части обжалования бездействия прокурора <адрес> при рассмотрении заявления Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Каплунов А.И. не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела без его участия, просил об удовлетворении заявленных требований, указал, что ответ на свое заявление от прокурора <адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получил. Прокурор <адрес> требования не признал, указал, что жалоба Каплунова А.И., поступившая в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Просил требования Каплунова А.И. оставить без удовлетворения, так как обжалуемое бездействие прокурора не имело места, права и свободы заявителя не нарушены. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к бездействиям соответствующих органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся бездействия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Бездействием является не совершение действий, выполнение которых относится к полномочиям соответствующих органов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было получено заявление Каплунова А.И. датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель сообщал о незаконных действиях глав <адрес> сельского поселения и Администрации <адрес> в отношении земельных участков, принадлежащих Каплунову А.И., просил провести проверку и совершить иные действия для восстановления нарушенных прав заявителя. В материалах дела имеется ответ Прокурора <адрес> на вышеуказанное заявление, адресованный Каплунову А.И., за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ зарегистрирован в Реестре прокуратуры <адрес> на отправку исходящей корреспонденции. Прокурор <адрес> в судебном заседании заявил о том, что ответ Каплунову А.И. был направлен простым письмом, поэтому достоверно установить в суде факт отправления и вручения указанного ответа Каплунову А.И. не представляется возможным. Согласно ответа <адрес> почтамта реестр отправки <адрес> прокуратурой почтовой корреспонденции в адрес Каплунова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, одновременно указано, что при отправке корреспонденции простым письмом реестры не составляются. В то же время суд учитывает при разрешении требований Каплунова А.И., что с ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Каплунов А.И. получил копию указанного ответа из материалов дела; ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой квитанции и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторно в адрес Каплунова А.И. уже заказным письмом. Указанные факты подтверждают устранение нарушений прав Каплунова А.И. в связи с неполучением ответа на свое обращение (если даже таковое имело место до обращения заявителя в суд). В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. По делу установлено, что заявление Каплунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено прокурором <адрес> в установленный срок, по результатам проверки обращения Каплунова А.И. оформлен письменный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен судебный порядок защиты прав заявителя, связанных с разрешением земельного спора; с указанным ответом заявитель ознакомлен. Таким образом, на день разрешения дела судом оспариваемое бездействие прокурора <адрес> и факт нарушения прав и законных интересов заявителя не имеют места. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Суд считает не доказанным Каплуновым А.И. факт нарушения его прав и свобод бездействием прокурора <адрес>. При этом, суд не усматривает в бездействии прокурора <адрес>, на которое ссылается Каплунов А.И., создания заявителю препятствий к осуществлению гражданином своих прав и свобод, тем более, возложения на него незаконных обязанностей. Прокурор <адрес> действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, доказательств иного суду не представлено. Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Каплунова А.И. об обжаловании бездействия прокурора <адрес> при разрешении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А.Захаржевская Изготовлено в окончательной форме 06.02.2012 года