Дело № 2-135/2012) Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Стародубский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №5586 Сбербанка России к Бахонькину М.В., Бахонькиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №5586 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бахонькиным М.В., и взыскать с ответчиков Бахонькина М.В. и Бахонькиной С.Д. в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 07.07.2009 года., заключенным между истцом и ответчиком Бахонькиным М.В., последнему был выдан кредит «<данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Бахонькиной С.Д. по Договору поручительства № от 07.07.2009г., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнением заемщиком Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с условиями предоставления данного кредита Бахонькин М.В. взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 19.01.2012г. за Бахонькиным М.В. числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: - неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>.; - просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.; - просроченной ссуды в сумме <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бахонькиным М.В., и взыскать с ответчиков Бахонькина М.В. и Бахонькиной С.Д. в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца по доверенности Башмаков С.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в связи с погашением ответчиком части задолженности представил уточненные исковые требования и расчет задолженности по состоянию на 15.02.2012 г., из которого следует, что за Бахонькиным М.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бахонькиным М.В., взыскать с ответчиков Бахонькина М.В. и Бахонькиной С.Д. в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что погасили часть долга в размере <данные изъяты>. Против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов следует, что 07.07.2009 года между Открытым Акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» (по договору - Кредитор) в лице управляющего Стародубским отделением №5583 ФИО1, действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о Стародубском отделении №5586 Сбербанка России и доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бахонькиным М.В. (по договору - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>. Указанный кредитный договор подписан заемщиком Бахонькиным М.В. Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Бахонькиной С.Д., с которой ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от 07.07.2009г. Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России», согласно которой Бахонькину М.В. в счет предоставленного кредита по кредитному договору договор № от 07.07.2009г. была выдана наличными деньгами сумма <данные изъяты> Согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Бахонькин М.В. взял на себя обязательство по полученному им кредиту уплатить Кредитору <данные изъяты>., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты начисленные в соответствиями с условиям договора, подлежат уплате ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, право Банка предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Из пункта 2.1. договора поручительства следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 07.07.2009г. по состоянию на 15.02.2012 г. Бахонькиным М.В. неоднократно нарушались сроки платежей по Кредитному договору. Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного в материалы дела расчета задолженности Бахонькина М.В. на 15.02.2012г. видно, что за ним числится задолженность (просроченная ссуда) по кредитному договору № от 07.07.2009 года в сумме <данные изъяты> Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исковые требования признаны ответчиками Бахонькиным М.В., Бахонькиной С.Д. в полном объеме и на момент рассмотрения дела в суде ответчиками погашена часть долга. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения. Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 8983 от 26.01.2012г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №5586 Сбербанка России к Бахонькину М.В., Бахонькиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 7 июля 2009 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бахонькиным М.В. при поручительстве Бахонькиной С.Д.. Взыскать с Бахонькина М.В. и Бахонькиной С.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору №от 7 июля 2009 года в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с них в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: П.И. Лысухо