Дело № 2-295/2012 Решение Именем Российской Федерации гор. Стародуб 27 апреля 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крофта Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе г. Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочную пенсию, установил: Истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит - признать решение ГУ УПФ об отказе в назначении пенсии незаконным; - включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, спорные периоды: С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - работа воспитателем группы продленного дня; С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время обучения в педагогическом училище; С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время забастовок; С ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время нахождения на курсах повышения квалификации; - обязать ГУ УПФ в Стародубском районе назначить и выплатить пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ в городском округе г. Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью. ГУ УПФ приняло решение об отказе в назначении указанной пенсии в связи с тем, что из стажа, дающего права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - работа воспитателем группы продленного дня; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время обучения в педагогическом училище; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время забастовок; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время нахождения на курсах повышения квалификации. Отказ ГУ - УПФ РФ считает незаконным. В судебном заседании Крофта Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что датой обращения в органы Пенсионного фонда является ДД.ММ.ГГГГ, Просит иск удовлетворить, засчитав в педагогический стаж указанные спорные периоды работы, просит также признать ее право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (далее по тексту - УПФР) Анпилогова В.В. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Крофта Т.В. обратилась за назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ. Решением об отказе в установлении пенсии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии отказано, разъяснено, что из времени работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (далее по тексту - специальный стаж) истцу следует исключить следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время работы воспитателем группы продленного дня <адрес> школы, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком должностей по постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время обучения в <адрес> педагогическом училище <адрес>, т.к. на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (на 01.10.1993 г.) истцом не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время нахождения на забастовках, поскольку указанные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. На момент обращения истца (на ДД.ММ.ГГГГ) у неё было <данные изъяты>. специального стажа, спорные периоды исключены правомерно, право на назначение пенсии отсутствует. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент обращения истицы в ГУ УПФ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 29 октября 2002 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как установлено в судебном заседании истица в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - работала воспитателем группы продленного дня в <адрес> средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - обучалась в <адрес> педагогическом училище; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - находилась на забастовках; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - находилась на курсах повышения квалификации. Включение указанных периодов в специальный трудовой стаж сторонами оспаривается. В силу требований постановления Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" суд учитывает при оценке пенсионных прав истца законодательство, действовавшее в спорный период. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В п.1 данного Списка предусмотрены должность «учитель», в разделе «наименование учреждений» - п.1 школы всех типов и наименований. Как следует из материалов дела, Крофта Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работала воспитателем группы продленного дня <адрес> школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работала воспитателем детского сада «<адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работала учителем трудового обучения <адрес> восьмилетней школы <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <адрес> педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала учителем начальных классов <адрес> школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала заместителем директора по воспитательной работе <адрес> школы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов <адрес> средней школы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР за назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ решением № Крофте Т.В. отказано в назначении трудовой пенсии. Из специального стажа истца ответчиком исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время работы воспитателем группы продленного дня <адрес> школы, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком должностей по постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка. В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ УПФР зачесть в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. воспитателем группы продленного дня <адрес> школы, поскольку данная должность на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" тождественна должности «воспитатель», предусмотренной Списком. Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - время обучения в <адрес> педагогическом училище <адрес>, т.к. на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (на 01.10.1993 г.) истцом не выработано 2/3 продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии. В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу п. 4 данного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Довод в ответчика о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 с 1 октября 1993 г. утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, а истец на эту дату не выработал 2/3 педагогического стажа, поэтому время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах не подлежит включению в специальный стаж, несостоятелен. Учитывая, что на время обучения в педагогическом учебном заведении названным Положением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. предусматривалось включение данного периода в специальный стаж, спорному периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность истицы и на момент обращения в УПФР истица выработала свыше 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, суд полагает необоснованным решение УПФР об исключении из специального стажа времени обучения в педагогическом учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил периоды с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - нахождения истца на курсах повышения квалификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением период нахождения на курсах повышения квалификации не исключается из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию. В указанный период истица трудовых отношений с работодателем не прерывала, была направлена на курсы в соответствии с трудовым законодательством приказами <адрес> школы. Из стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил время нахождения истца на забастовках: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., - поскольку указанный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. Данное решение ответчика суд считает правомерным в связи с тем, что хотя в указанный период истец трудовых отношений с работодателем не прерывала, однако заработная плата во время забастовок работникам педучреждений не выплачивалась, пенсионные отчисления не производились. Специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемый сторонами, составляет <данные изъяты>. В связи с зачетом судом части оспариваемых периодов специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет, что является основанием для назначения истцу пенсии. При таких обстоятельствах заявленные Крофта Т.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Крофта Т.В. частично удовлетворить. Включить Крофта Т.В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - работы воспитателем группы продленного дня в <адрес> средней школе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - обучения в <адрес> педагогическом училище; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. - нахождения на курсах повышения квалификации. Признать за Крофта Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе в Брянской области назначить и выплачивать Крофта Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований истца отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Захаржевская Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ