Дело №2-150/2012 Решение Именем Российской Федерации г. Стародуб 5 мая 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина Г.Е. к Администрации города Стародуба Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, установил: Бороздин Г.Е. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать решение главы администрации города Стародуба от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, незаконным, обязать поставить его на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Стародуба с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и приложил соответствующие документы. Заявление принял заместитель главы администрации Р.А.В. В установленный ст.31 ЖК РСФСР срок о принятом решении истец уведомлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. возвратил истцу документы и разъяснил, что на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию г.Стародуба с требованием о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении указанного требования было отказано. Истец считает отказ незаконным, так как не имеет собственного жилья, а также жилья, занимаемого его семьёй на условиях социального найма; при увольнении со службы занимаемая квартира истцом была сдана в квартирно-эксплуатационную часть <адрес>. Считает себя нуждающимся в жилом помещении и невиновным в том, что он не был принят своевременно на жилищный учет. В судебном заседании Бороздин Г.Е. и его представитель иск поддержали по заявленным в иске доводам. Истец просил также признать за ним право принятия на жилищный учет администрацией города Стародуба с ДД.ММ.ГГГГ. Бороздин Г.Е. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию города Стародуба о восстановлении его в очереди ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, по причине того, что документы для постановки на учет в администрацию города в ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Однако истец утверждает, что и заявление о постановке на жилищный учет, и необходимые для постановки в жилищную очередь документы были им переданы заместителю главы администрации города Стародуба Р.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Копии заявления у него не осталось, Р.А.В. документы принял. Ответа никакого истец не получал до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. документы возвратил и истец выяснил, что на жилищном учёте он не состоит. Представитель ответчика просит иск оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что сведений о предоставлении истцом в администрацию города Стародуба заявления о принятии на жилищный учет и соответствующих документов не имеется. При этом представитель ответчика пояснил, что если истец и обращался в администрацию города Стародуба, то им пропущен срок исковой давности: о нарушении своего права он должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, после того как не получил в установленный законом срок ответа по вопросу постановки его на жилищный учет. Свидетель Р.А.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы администрации города Стародуба. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города с заявлением о постановке его на учет в качестве бывшего военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением необходимых документов. Свидетель не помнит, было ли зарегистрировано заявление Бороздина и стояла ли на нем какая-либо виза руководства, почему рассмотрением данного заявления единолично занимался Р.А.В., прилагались ли к заявлению все необходимые документы, кто вменил ему в обязанности рассмотрение указанного заявления; однако свидетель утверждает, что Бороздин обращался к нему за улучшением жилищных условий как бывший военнослужащий, а не как имеющий право находится в общей очереди на улучшение жилищных условий. Свидетель не помнит, рассматривалось ли заявление Бороздина на заседаниях каких-либо жилищных комиссий Администрации города Стародуба; не помнит, признавался ли Бороздин нуждающимся в жилье, однако помнит, что имеющиеся в его распоряжении документы на Бороздина он отвез в <адрес>, в отдел, занимавшийся выдачей жилищных сертификатов бывшим военнослужащим, и оставил их там. Никакой расписки ему в получении документов не выдали. Наименование отдела вспомнить не может, назвать адрес помещения, куда он сдал документы, тоже не может; в какое время сдавал документы, не помнит. Через некоторое время документы Бороздина свидетелю вернули, так как у него нет прав на получение жилья; объяснить, кто именно и когда ему вернул документы внятно ответить не смог. Почему Бороздин Г.Е. не был поставлен на учет, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ году после увольнения Р.А.В. сдал все находившиеся в его распоряжении дела делопроизводителю К.Л.А., передавал ли какие-либо документы на Бороздина Г.Е., не помнит. Свидетель К.Л.А., пояснила, что работала делопроизводителем в Администрации города с ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что Бороздин Г.Е. обращался к ней за получением справок о составе семьи для постановки на очередь на получение жилья, времени обращения не помнит. Она объяснила, какие необходимы документы, но Бороздин к ней больше не пришел. Пояснила, что никаких дел от Р.А.В. она не принимала, в том числе документов Бороздина Г.Е. о постановке его на очередь на получение жилья. Свидетель А.Т.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации города Стародуба заведующей сектором по ЖКХ и строительству, ведет учетные жилищные дела, занимается реализацией жилищных программ. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Г.Е. с вопросом об улучшении жилищных условий не обращался, документы на имя Бороздина о постановке его на жилищный учет ей никто не передавал, вопрос на комиссии о признании Бороздина Г.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий не рассматривался, сведения на него как на бывшего военнослужащего, нуждающегося в жилье и имеющего право на реализацию своих прав путем получения жилищного сертификата в <адрес> в соответствующий орган ею не передавались, об обращении Бороздина к Р.А.В. для решения жилищного вопроса ей ничего не известно. Свидетель К.Н.П. суду пояснила, что вселила свою дочь Б.Е.А., зятя Бороздина Г.Е. и их детей в своё жилое помещение по <адрес> бессрочно, без каких-либо условий и оформления каких-либо документов (договоров найма, пользования), так как считала их своей семьей. В настоящее время у нее есть желание Бороздиных выселить, так как государство должно предоставить им другое жильё. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Бороздин Г.Е. обжалует действия администрации города Стародуба, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что имеет право стоять с ДД.ММ.ГГГГ года в общей очереди на улучшение жилищных условий. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются: - факт обращения истца к ответчику за постановкой на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ; - факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий на день указанного обращения; - законность действий ответчика, отказавшего истцу в ДД.ММ.ГГГГ во включении его в очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт обращения, факт признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконность действий ответчика обязана доказать сторона истца, обстоятельства, обратные указанным, обязана доказать сторона ответчика. Установлено, что Бороздин Г.Е. в конце ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию города Стародуба с целью улучшить свои жилищные условия. В соответствии со 28 ЖК РСФСР, действовавшего в декабре 2004 года граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условийпризнавались, в том числе граждане: проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР. В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством Союза ССР, Жилищным Кодексом и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме. Истец указал, что с его стороны в конце ДД.ММ.ГГГГ имел место факт обращения в администрацию города Стародуба со всеми необходимыми документами и заявлением о принятии его на учет как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Со слов Бороздина он рассчитывал, что будет поставлен в очередь на общих основаниях, так как после увольнения с военной службы им было сдано жильё по месту службы, по новому месту жительства он с семьёй вселился в дом, принадлежащий его тёще, а собственного жилья не имеет. Однако свидетель Р.А.В., не отрицая факта обращения в указанное время к нему Бороздина Г.Е. по вопросу улучшения жилищных условий, указал, что данное обращение касалось возможности Бороздина получить жилье либо субсидию на приобретение жилья как бывшему военнослужащему, а не в порядке общей очереди. Р.А.В. поставил Бороздина в известность, что выдачей жилищных сертификатов бывшим военнослужащим «занимается <адрес>», в связи с чем туда были направлены все документы. Других сообщений о результатах рассмотрения заявления и документов Р.А.В. Бороздину не направлял. Исходя из заявления Бороздина от ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о том, что документы, якобы принятые от него Р.А.В., оформлялись для оформления жилищного сертификата как военнослужащему (л.д.8). При этом суд критически относится к утверждению Р.А.В., что документы на Бороздина им направлялись в <адрес>, поскольку в судебном заседании он не смог пояснить, куда и кому конкретно им были переданы документы, на каком основании и почему ему (он не работает в администрации с ДД.ММ.ГГГГ) были возвращены документы на Бороздина из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, почему заявление Бороздина (если таковое было) и документы были отправлены Р.А.В. в <адрес> до разрешения вопроса о признании Бороздина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Оценивая показания Р.А.В., исходя из обстоятельств и материалов дела, суд полагает, что Р.А.В. документы и заявление Бороздина для разрешения его жилищного вопроса никому в <адрес> не отправлял. Другие представленные суду доказательства не подтверждают факт обращения Бороздина Г.Е. с заявлением о принятии на общий учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Противоречия между объяснениями Бороздина Г.Е. и свидетеля Р.А.В. о способе улучшить свои жилищные условия устранить в судебном заседании не представилось возможным. Другие доказательства: свидетельские показания и документы не подтверждают факт какого-либо письменного обращения Бороздина в Администрацию города Стародуба по вопросу принятия на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий: свидетель Козлова и Антонова указали на отсутствие какой-либо документации на имя Бороздина, связанной с его обращением за постановкой на жилищный учет; при обозрении всех журналов всей входящей корреспонденции, имевшихся в Администрации города Стародуба на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы не установлено факта письменных либо устных обращений Бороздина в Администрацию города Стародуба по вопросу постановки на очередь для улучшения жилищных условий. Одного лишь утверждения истца и его представителя об обращении Бороздина Г.Е. в Администрацию города Стародуба с соответствующим заявлением и полным пакетом документов суд считает недостаточно для доказательства факта обращения истца в установленном законом порядке для принятия его на учет как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ действовало правило, по которому подачи одного заявления о постановки на очередь на улучшение жилищных условий было недостаточно для рассмотрения данного заявления жилищной комиссией на предмет признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилья, требовалось предоставить все необходимые документы. Установить в судебном заседании, все ли необходимые документы предоставил Бороздин, не представилось возможным, ввиду отсутствия доказательств. Перечень документов, якобы приложенных к заявлению, помнит только Бороздин, этого недостаточно для подтверждения данного факта. Таким образом, стороной истца не доказан факт его обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года с письменным заявлением о постановке истца на общую очередь, как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и всеми необходимыми документами. Если принять во внимание показания свидетеля Р.А.В. об обращении Бороздина за улучшением жилищных условий как бывшего военнослужащего путем предоставления жилья или получения жилищного сертификата, то установление факта данного обращения никаких правовых последствий для истца не влечет, так как истец не имеет статуса, позволяющего претендовать ему на получение жилья после увольнения с военной службы, а также права на участие в программе «Жилище», в рамках которой осуществляется улучшение жилищных условий граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01.01.2005 года встали на жилищный учет. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О статусе военнослужащего» № 4338-1 от 22.01.1993 года, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № Бороздин Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас по собственному желанию (п.6. ст.51 «О воинской обязанности и военной службе». Данная статья увольнения не входит в перечень статей увольнения, дающих право на обеспечение жильём бывших военнослужащих за счёт средств федерального бюджета. Право состоять на общей очереди на улучшение жилищных условий по основаниям, указанным в прежнем Жилищном Кодексе, зависит от факта признания гражданина в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет исполнительному комитету местного Совета народных депутатов. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, как документ строгой отчетности по установленной форме. На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Из объяснений ответчика следует, что Книга регистрации заявлений о постановке на учёт, Книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ведутся в Администрации города Стародуба лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела и объяснений участвующих лиц в отношении Бороздина заявление с документами соответствующей комиссией не проверялось, решение о принятии его либо снятии с жилищного учета не выносилось. Он не был в установленном порядке до 01.01.2005 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, не мог состоять в общей очереди на улучшение жилищных условий по основаниям, указанным в прежнем Жилищном Кодексе. В то же время признание Бороздина Г.Е. нуждающимся либо не нуждающимся в улучшении жилищных условий находится вне компетенции суда, на это законом уполномочены иные компетентные органы (согласно жилищного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ это была комиссия по жилищным вопросам, проверявшая документы и дававшая рекомендацию к постановке или снятию с учета; орган местного самоуправления, принимавший решение о постановке гражданина на жилищный учет). Указанные органы не рассматривали вопрос о нуждаемости Бороздина в жилье и постановке его на жилищный учет. В этой связи суд компетентен разрешать только споры, связанные с законностью либо незаконностью решения о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке его на жилищный учет, а также связанные с бездействием уполномоченных органов при рассмотрении заявлений о принятии на жилищный учет. О наличии указанных споров Бороздин не заявляет. Суд не видит оснований выйти за пределы исковых требований. Исходя из изложенного, не может быть удовлетворено судом требование истца о признании за ним права быть принятым на жилищный учет администрацией города Стародуба, фактически истец просит суд признать Бороздина Г.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий, что являлось и является прерогативой органов местного самоуправления. Кроме этого, суд учитывает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По утверждению истца, с заявлением о принятии его на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он обратился в декабре 2004 года. В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий орган, о принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме. Таким образом, на Администрацию города Стародуба законом было возложено обязательство сообщить гражданину о рассмотрении его заявления в течение одного месяца со дня поступления, следовательно, за защитой своего права истец должен был обратиться в течение 3 лет по истечении месяца, в течении которого администрация города Стародуба должна была уведомить истца о рассмотрении заявления о принятии на жилищный учет. Истец за защитой своих прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование обязать ответчика принять истца на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Истцом также заявлено требование о признании незаконным решения главы администрации г.Стародуба от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению Бороздина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил восстановить его постановку на очередь для получения жилья с декабря 2004 года. (л.д.8) Глава администрации г.Стародуба в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на то, что документы Бороздина для постановки на жилищный учет отсутствуют, отказал в восстановлении Бороздина в очереди нуждающихся в получении жилья. Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт обращения Бороздина в установленном порядке с заявлением и всеми необходимыми документами для постановки в Администрации города Стародуба на жилищную очередь, не подтвержден факт признания его на ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий; не подтвержден факт принятия решения о постановке Бороздина на жилищный учет либо его снятии; суд полагает решение администрации города Стародуба об отказе восстановить истца в очереди нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Учитывая, что истец на жилищный учет поставлен не был, с него не снимался, нет оснований и восстанавливать его на жилищном учете нуждающихся на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Бороздина Г.Е. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Захаржевская Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ