Дело № 2-11-112-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 07 февраля 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой В.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Колосова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> (далее ГУ-УПФ) незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ней.
Заявленные требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик на её обращение отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что для назначения данной пенсии не хватает стажа. Ответчик исключил из подсчёта стажа её трудовой деятельности периоды нахождения её в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснила, что в декретный отпуск она ушла с ДД.ММ.ГГГГ и находилась в нём по ДД.ММ.ГГГГ. До поступления в институт она работала учителем. Считает, что спорные периоды не включены в трудовой стаж незаконно.
Представитель истицы Сорокваша Т.А. исковые требования Колосовой В.В. поддержала полностью и суду пояснила, что уже по сложившейся судебной практике обучение в институте должно включаться в стаж для назначения пенсии, так же как и нахождение в отпуске по уходу за ребёнком, если женщина ушла в данный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Анпилогова В.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ нельзя включить в общий трудовой стаж, поскольку это не предусмотрено правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, а время обучения в институте нельзя включить в трудовой стаж, так как на момент отмены постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, то есть на 01.10.1993 г. истица не выработала 2/3 стажа, необходимого для назначения пенсии.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из представленной суду выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж, дающий право истице на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.17).
Изучив трудовую книжку истицы, суд с данным стажем соглашается.
Из стажа истицы, необходимого для назначения пенсии, ответчик исключил период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжившийся после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период не предусмотрен правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.
Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только в случае, если он был предоставлен до 06.10.1992 года.
Из материалов дела следует, что Колосовой В.В., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ. К работе Колосова В.В. после отпуска приступила с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, отпуск истице по уходу за ребёнком был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Также ответчик не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о браке, девичья фамилия истицы -<данные изъяты> (л.д.7).
Из записи в трудовой книжке и из копии диплома следует, что в спорный период истица действительно проходила обучение в <данные изъяты> институте, получив квалификацию учителя <данные изъяты> (л.д.9-11).
Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего на период обучения истицы, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
Из трудовой книжке истицы следует, что до поступления в институт она работала учителем начальных классов и заведующей <данные изъяты> начальной школы.
После окончания высшего учебного заведения истица была принята на работу по специальности в школу <данные изъяты>, где работает и по настоящее время (л.д.10-12).
Исходя из изложенного, указанный выше период учёбы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в общий стаж работы.
Таким образом, с учётом необходимости включения в стаж спорных периодов, общий стаж, дающей право истице на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, составляет более 25 лет на момент обращения за ней.
Истица обратилась за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты и следует выплачивать ей пенсию.
От взыскания государственной пошлины с ответчика истица отказалась.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосовой В.В. удовлетворить.
Включить в стаж работы Колосовой В.В., дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период её учёбы в <данные изъяты> институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> назначить и выплачивать Колосовой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись