Дело № 2-11-54-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 11 января 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой З.М. к Кравченко Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кротова З.М. обратилась в суд с названным исковым заявлением.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее сыну А.В.К. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Вина Кравченко Д.Н. в совершении ДТП установлена приговором <адрес> районного суда. При организации похорон истица понесла затраты, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании истец Кротова З.М. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кравченко Д.Н. в судебном заседанииисковые требования признал, обратившись к суду с соответствующим заявлением. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в судебном заседании признал иск, направив в суд соответствующее заявление. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах иск, заявленный Кротовой З.М., следует удовлетворить.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кротовой З.М. удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Д.Н. в пользу Кротовой З.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Кравченко Д.Н. в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Захаржевская А.А.