Дело №2-11-122-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Стародуб 02.03.2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующей судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к Мусаеву А.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с должника Мусаева А.С.о. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и в расчете к нему.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы изложенные в отзыве на иск. Просил в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (по договору - Кредитор) и Мусаевым А.С.о. (по договору - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средствна приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. (л.д.10-11)
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством. Доказательств, подтверждающих недействительность договора между истцом и ответчиком в силу различных обстоятельств, фактов понуждения к заключению договоров суду не заявлено при рассмотрении дела и не представлено ранее.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ. Проверив текст договоров, суд приходит к выводу, что его содержание и правовые последствия не противоречат нормам ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.
Договор подписан собственноручно Заемщиком. Кроме того, имеется собственноручная подпись Мусаева А.С.о. о том, что он «с памяткой по погашению и последствиями неуплаты кредита ознакомлен».
Согласно п.п. 3,4,5 Договора, Кредитор обязуется выдать кредит Заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.
Исполнение обязательств Кредитором по указанному договору Заемщиком не оспаривается (на депозит до востребования банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные средства на сумму <данные изъяты> рублей за машину марки <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым А.С.о. и <данные изъяты> истцу был продан автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей были внесены Мусаевым в кассу <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет <данные изъяты> через «Русфинансбанк».
Согласно Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Мусаевым А.С.о. (по договору залогодателем) был предоставлен в залог ООО «Русфинанс Банк» (по договору залогодержателю) автомобиль <данные изъяты> до исполнения вышеназванных кредитных обязательств.
Согласно Кредитному договору, за пользование кредитными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 16,00% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, указанном в п.4 Кредитного договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Заемщиком обязательства по оплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по кредитному договору (л.д.30-33).
Текущий долг по кредитупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).
В связи с нарушением условий договора истец в адрес ответчика, указанному в договоре, направил претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исполнения обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.
ООО «Русфинанс Банк» во исполнение ответчиком кредитных обязательств прекратил договор залога автомобиля <данные изъяты> и разрешил его продажу при условии, что вырученные от продажи автомобиля деньги будут внесены в счет погашения ответчиком кредитных обязательств.
Автомобиль ответчика ДД.ММ.ГГГГ был оценен <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. Мусаев А.С.о. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением разрешить реализацию залогового имущества по цене не ниже <данные изъяты> рублей с целью погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком за <данные изъяты> рублей гр.Б.В.С. Указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен. Полученная от продажи автомобиля сумма ответчиком была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств. Непогашенный долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
С указанной суммой ответчик не согласен, ссылается на то, что автомобиль был неправильно оценен <данные изъяты>, стоимость была занижена. Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Указанный довод ответчика суд не принимает по следующим основаниям. Оценка автомобиля производилась <данные изъяты> с согласия ответчика, в его присутствии, при непосредственном осмотре автомобиля, поэтому суд полагает ее более точной. В заключении эксперта <адрес> ЛСЭ содержится лишь вывод о средней рыночной стоимости подобного автомобиля, непосредственный осмотр при этом предмета оценки не производился. Оснований не доверять специалистам <данные изъяты> у суда не имеется. Законных оснований для исключения Отчета об оценке транспортного средства, исполненного <данные изъяты> ответчиком суду не заявлено. Кроме того, ответчик был свободен в выборе покупателя своего автомобиля; несмотря на Отчет об оценке автомобиля в <данные изъяты> рубля, Мусаев А.С.о. имел право реализовать свой автомобиль по более высокой, чем <данные изъяты> рублей, цене, однако данным правом не воспользовался. Действительность Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Мусаевым и Б.В.С. ответчик в судебном порядке не оспаривал. Ссылку ответчика на вину истца в том, что автомобиль был реализован по заниженной цене, суд не принимает как не обоснованную.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору. В соответствии со с п.26 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита. Заявленная в иске сумма задолженности судом проверена, подтверждается расчетом и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мусаева А.С.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А.Захаржевская