о взыскании неустойки и компенсации за понесенный моральный вред

Дело № 2-11-13-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Стародуб 10 марта 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании неустойки и компенсации за понесенный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 1.6.договора №-М участия в долевом строительстве жилого дома в мкр. <адрес> (поз 25) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Стройтехмонтаж» обязался во втором квартале 2010 года ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> в котором находится предназначенное истцу жилое помещение: квартира общей площадью 41,91 кв. м. Однако свои обязательства по сроку передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик не выполнил, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору, где (п. 1 соглашения) ответчик предлагает изменить п. 1.6. договора в части срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику в четвертом квартале 2010 года. Согласно пункту 1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, срок просрочки ввода объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней, ставка рефинансирования ЦРБ -7,5%. 1\75 от 7,5 % составляет 0,1% за каждый день просрочки. За 90 дней просрочка составит 90 дней х 0,1 %= 9% от суммы в <данные изъяты>. Таким образом, неустойка составляет 9% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х9 :100 = <данные изъяты>. Согласно п. 6. 3. договора неустойка уплачивается застройщиком а двойном размере, окончательная сумма неустойки ко взысканию составляет <данные изъяты> руб.50 коп.х2=<данные изъяты>. Кроме того, за нравственные страдания от переживаний, неудобств, связанных с судебной тяжбой за период со дня внесения вклада в 2006 году на строительства жилья и до настоящего времени в связи с просрочкой предоставления квартиры, и нарушением прав потребителя, согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителя» размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб. Кравченко О.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кравченко О.Н. заявленные требования уточнил, пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 « О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, если договором о выполнении работ не определена неустойка от общей цены заказа. Объект недвижимости вводится в эксплуатацию и передается застройщиком участнику долевого строительства в срок, определенный договором, но не позднее, чем через два месяца. Передача квартиры оформляется передаточным актом. Таким образом, срок просрочки квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 дней и 3% цены от суммы договора за каждый день просрочки (неустойки). За 30 дней просрочки сумма неустойки составляет: 30 дней х 3= 90%. 90% от суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>:100 х 90 = <данные изъяты> руб. Итого сумма иска составляет <данные изъяты> руб.(неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 08.02.2011 г. истец Кравченко О.Н. требования уточнил, указал, что срок просрочки со второго квартала 2010 г. по второй квартал 2011 г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 360 дней - 60 дней = 300 дней. 0,025 (каждый день просрочки) х 300 дней = 7,5 %. Сумма обязательства <данные изъяты>: 100 х 7,5% = <данные изъяты> руб. Итого неустойка <данные изъяты> руб. 25 коп. х 2 = <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Другов В.Н. и истец Кравченко О.Н. заявленные требования в уточненном виде поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Стройтехмонтаж» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По поручению суда представитель ответчика допрошен <адрес>, представитель пояснил, что иск не признает, так как исполнение обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ Считает ссылку истца на ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованной, так как к данным правоотношениям она не применима, полагает необходимым применять ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который является специальным для данных правоотношений. Ответчик предоставил суду расчет неустойки по договору долевого участия в строительстве согласно которому сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке судом вынесено определение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключили договор № инвестиционного вклада и дополнительное соглашение № к нему согласно которым истец обязался передать товариществу <данные изъяты> руб. и при выходе из товарищества имел право получить свой вклад в денежном выражении или двухкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв. м. по адресу <адрес>, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец и коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключили дополнительное соглашение № к названному договору, согласно которому Кравченко О.Н. обязался передать товариществу <данные изъяты> руб., имел право направить данные денежные средства на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 58,38 кв.м. в доме по адресу <адрес>, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», истец и ответчик заключили соглашение о переводе долга, согласно которому КТ «Социальная инициатива и компания» передает, а ООО «Стройтехмонтаж» принимает на себя долг перед Кравченко О.Н. по возврату инвестиционного вклада по указанным выше договору и дополнительным соглашениям к нему в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехмонтаж» и Кравченко О.Н., был заключен договор №-М участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес> (поз.25). Истец принял на себя обязательства уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик ООО «Стройтехмонтаж» согласно п.1.6. данного договора обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП во II квартале 2010 года, и в течение 60 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 41,91 кв. м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел предусмотренную договором оплату в срок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (соглашение о взаимозачетах от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций ООО «Стройтехмонтаж»).

Также судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный в п. 1.6 договора срок свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию не исполнил. Доказательства ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.1 договора застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичные обязательства по выплате пени за нарушение сроков передачи квартиры ответчик принял на себя в соответствии с п. 6.3 заключенного между сторонами договора.

Поскольку в нарушение условий заключенного с истцом договора ответчик не обеспечил строительство жилого дома и сдачу объекта Государственной приемочной комиссии в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности за ненадлежащее исполнение договора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки и компенсацию морального вреда.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что цена договора, установленная сторонами - <данные изъяты> руб., период начисления неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения судом ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых, таким образом следует начислить неустойку в размере <данные изъяты>. Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, в силу требований п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойку следует взыскать в двойном размере, таким образом подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Расчеты неустойки, подлежащей взысканию, предоставленные сторонами суд отвергает поскольку в расчетах, составленных истцом (л.д.52) и ответчиком (л.д.42) неверно определены период взыскания, размер ставки рефинансирования.

Довод представителя ответчика о том, что исполнение обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание как не доказанный в судебном заседании, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд руководствовался ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей"; с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд отвергает как необоснованный довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не следует применять Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", так как специальным для данных правоотношений является ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Гражданин, передающий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем выполняемых этим юридическим лицом работ, так как он приобретает квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанном случае, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", что не исключает и возможности применения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В силу требований ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, кроме того с ответчика следует взыскать штраф в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» в пользу Кравченко О.Н. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» штраф в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Стародубский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Геращенко