Дело № 2-11-176-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Стародуб 12 апреля 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ревко Н.Н., Свириденко С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредиту, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Буренок А.А. не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Буренок А.А. требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ревко Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с п.2.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых по фактической задолженности. В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора ответчик обязуется погасить ссудную задолженность ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб., а окончательный расчет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.3.2 кредитного договора ответчик обязуется ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем перечисления на вклад ответчика в соответствии с п. 2.4 кредитного договора. Ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. В нарушение п. 3.3.1 и п.3.3.2 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику в связи с этими нарушениями, на основании п.3.2.4 кредитного договора неоднократно направлялись требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена задолженность по основному обязательству на сумму <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный п.5.2 кредитного договора, а всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения возврата кредита, процентов и уплате штрафов с Свириденко С.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 договора поручительства Свириденко С.Н. отвечает перед ОАО «Газпромбанк» за надлежащее исполнение Ревко Н.Н. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Свириденко С.Н. неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении Ревко Н.Н. взятых на себя обязательств, а так же требование о досрочном погашении кредита. Однако Свириденко С.Н. не погашена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Представитель просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ревко Н.Н., Свириденко С.Н. не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчики суду не заявляли, о причинах неявки не уведомили. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свириденко С.Н. против иска возражал, суду пояснял, что он заключил договор поручительства с ОАО «Газпромбанк» за надлежащее исполнение Ревко Н.Н. обязательств по кредитному договору. В настоящее время ему известно о возникшей задолженности, считает, что задолженность обязан погашать Ревко Н.Н.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (Кредитор) и Ревко Н.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Ревко Н.Н. был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно производить уплату начисленных процентов (п. 4.3 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, обязательства Ревко Н.Н. перед кредитором исполнены не были, ответчик прекратил платежи в ноябре 2010 г. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ревко Н.Н. составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному обязательству - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> коп., пеня за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.
В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.
Доказательств погашения сложившейся задолженности ответчики суду не представили.
Таким образом, требования истца к Ревко Н.Н. суд признает обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Свириденко С.Н.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязан нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Ревко Н.Н. ( в дальнейшем - должник) всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору подлежат исполнению и поручителем, как солидарным с заемщиком должником, являющимся ответственным перед банком в том же объеме, что и должник.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.А. Геращенко