Дело № 2-354/2012 Решение Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лысухо П.И., при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № 5586 Сбербанка России к Молчановой А.А., Мамееву С.Я., Толстых Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала №5586 Сбербанка России - Унечского отделения (далее Унечское отделение №5586 Сбербанка России) обратилось в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № 5586 и Молчановой А.А., и взыскать с ответчиков Молчановой А.А., Мамеева С.Я. и Толстых Ю.А. в солидарном порядке в пользу Унечского отделения №5586 Сбербанка РФ задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Молчановой А.А. был выдан кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Толстых Ю.А. и Мамеева С.Я. по Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнением заемщиком Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с условиями предоставления данного кредита Молчанова А.А. взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Молчановой А.А. числится задолженность по указанному кредитному договору, состоящая из просроченной ссуды, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, в связи с погашением ответчиками части задолженности, представил уточненные исковые требования и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № 5586 и Молчановой А.А., и взыскать с ответчиков Молчановой А.А., Мамеева С.Я. и Толстых Ю.А. в солидарном порядке в пользу Унечского отделения №5586 Сбербанка РФ задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что погасили часть долга и намерены в дальнейшем выплатить имеющуюся задолженность. Против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (по договору - Кредитор) в лице и.о. Управляющего Стародубским ОСБ 5583 ФИО7, действующего в соответствии с Уставом Сбербанка России, Положением о Стародубском отделении Сбербанка 5586 и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Молчановой А.А. (по договору - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Указанный кредитный договор подписан заемщиком Молчановой А.А. Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Толстых Ю.А. и Мамеева С.Я., с которыми ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России», согласно которой Молчановой А.А. в счет предоставленного кредита по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано наличными деньгами <данные изъяты> рублей. Согласно срочному обязательству № 1, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Молчанова А.А. взяла на себя обязательство по полученному ею кредиту уплатить Кредитору <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиям договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Пункт 4.6. кредитного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям. Из пункта 2.1. договора поручительства следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно представленным расчетам задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Молчановой А.А. неоднократно нарушались сроки платежей по Кредитному договору. Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного в материалы дела расчета задолженности Молчановой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что за нейчислится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исковые требования признаны ответчиками Молчановой А.А., Толстых Ю.А., Мамеевым С.Я. в полном объеме и на момент рассмотрения дела в суде ответчиками погашена часть долга. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения. Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 54405 от 04.05.2012г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №5586 Сбербанка России к Молчановой А.А., Мамееву С.Я., Толстых Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Молчановой А.А. Взыскать в солидарном порядке с Молчановой А.А., Мамеева С.Я., Толстых Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Молчановой А.А., Мамеева С.Я., Толстых Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: П.И. Лысухо