Дело №2-319/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Стародуб 13 июня 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев жалобу Гольцева С.А. на действия сотрудников администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» (далее ФКУ ИК-5), УСТАНОВИЛ: Гольцев С.А. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ ИК-5, просит признать действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не соответствующими закону; немедленно освободить его как лицо, незаконно лишенное свободы. Жалобу мотивирует тем, что он стал жертвой оговора, на основании заведомо ложных показаний якобы свидетелей и потерпевших он был привлечен к уголовной ответственности и в настоящее время находится в ФКУ ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № в отношении него были наложены взыскания в виде устных выговоров. Указанные действия незаконны, так как приговор суда не законный. Действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся в исправительном учреждении, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено, равно как УИК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано «суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве». Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, характер затрагиваемых прав осужденного Гольцева С.А., возможность направления осужденному копий материалов дела и предоставления ему права заявить ходатайства и возражения в письменном виде суд определил рассматривать дело без личного участия осужденного, в форме предоставления Гольцевым письменных объяснений по делу. Осужденный представил к судебному заседанию дополнительные письменные объяснения по своей жалобе, в которых указал, что администрацией ФКУ ИК-5 в отношении него допускаются неправомерные действия, выражающиеся в ограничении права на свободу и личную неприкосновенность, необоснованном возложении обязанностей осужденного, необоснованном исполнения наказания в виде лишения свободы, необоснованном применения взысканий за невыполнение правил отбывания наказания. В подтверждение заявленных обстоятельств ссылается на отсутствие оснований к применению в отношении него взысканий, к исполнению в отношении него наказания и иных мер уголовно-правового характера. Представитель ФКУ ИК-5, действия работников которого обжалуются, представитель третьего лица - УФСИН России по <адрес> в судебном заседании указали на то, что жалоба Гольцева С.А. не обоснована, так как Гольцев С.А. отбывает наказание в колонии общего режима согласно приговору суда, вступившему в законную силу. Осужденным не доказан факт нарушения его прав и свобод. Взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применены обоснованно за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с которым Гольцев был ознакомлен по прибытии в колонию. Взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ к осужденному не применялось. Осужденным пропущен 3-месячный срок подачи жалобы, в части оспаривания взысканий, при этом представители сослались на техническую ошибку в отзывах, где упоминается взыскание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как при подготовке отзывов личное дело Гольцева находилось в распоряжении ФКУ СИЗО-1. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и личного дела осужденного, приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гольцев С.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 23ГПК РФ, обжалуя действия сотрудников ФКУ ИК-5 <адрес>, связанные с незаконным пребыванием Гольцева в указанном исправительном учреждении, связанные с применением к нему взысканий. Из материалов личного дела осужденного Гольцева С.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольцева С.А. в части окончательного наказания и исчисления срока отбытия наказания оставлен без изменения. Конституция РФ, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. В со ст.7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу. В соответствии с УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой. Гольцев С.А. отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, которое является исправительной колонией общего режима. Обоснованность пребывания в указанном учреждении подтверждается вступившим в законную силу приговором, сопроводительными документами, имеющимися в личном деле осужденного. На основании изложенного, суд не принимает, как ничем не обоснованный, довод Гольцева С.А. о незаконном лишении его свободы и незаконном пребывании его в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие; средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. В соответствии со ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. В соответствии со ст.119 УИК РФ правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Материалами личного дела подтверждено, что Гольцев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в данное исправительное учреждение Гольцев С.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем от осужденного взята ДД.ММ.ГГГГ расписка. Исследуя материалы личного дела осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Гольцев С.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания дважды в виде устных выговоров и дважды в виде водворения в штрафной изолятор. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и может выйти за их рамки только в предусмотренных законом случаях. Осужденный в своих письменных объяснениях и дополнениях к ним указывает, что им обжалуются взыскания в виде устного выговора, примененные к нему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд рассматривает требования Гольцева в части оспаривания названных им взысканий. Так, из материалов личного дела осужденного и справки ФКУ ИК-5 о поощрениях и взысканиях следует: ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гольцев С.А. не соблюдал требования личной гигиены. По данному факту оперативным дежурным был составлен акт № о нарушении Гольцевым ч.3 п.14 Правил внутреннего распорядка в ИУ. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Гольцев отказался дать объяснение по указанному факту нарушения. Начальником отряда Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объявлении Гольцеву устного выговора за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гольцев С.А. нарушил распорядок дня. По данному факту начальником отряда был составлен акт № о нарушении Гольцевым ч.3 п.15 Правил внутреннего распорядка в ИУ. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Гольцев отказался дать объяснение по указанному факту нарушения. Начальником отряда Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлен Гольцеву устный выговор за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ от подписи об ознакомлении с вышеуказанными документами Гольцев отказался. ДД.ММ.ГГГГ мера взыскания к Гольцеву в виде устного выговора не применялась. Осужденный оспаривает законность примененных к нему взысканий. Представитель исправительного учреждения наряду с другими доводами ссылается на пропуск Гольцевым 3-месячного срока обжалования. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом было предложено осужденному отразить в объяснениях по делу, когда он узнал о нарушении своего права; в случае пропуска 3-месячного срока на обращения в суд разъяснено право заявить ходатайство о его восстановлении, если указанный срок пропущен по уважительной причине. (л.д.8) Гольцев не воспользовался правом отразить в своих объяснениях указанные обстоятельства, поэтому суд при разрешении вопроса о пропуске осужденным 3-месячного срока на обращение в суд за защитой своего права оценивает обстоятельства на основании материалов дела и объяснений представителя исправительного учреждения. Согласно материалам личного дела осужденный Гольцев С.А. отказался от объяснений в связи с вменяемыми ему нарушениями и отказался от ознакомления с документами, составленными должностными лицами ИУ в связи с совершенными правонарушениями. Из письменных объяснений Гольцева следует, что о применённых к нему взысканиях он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Гольцев ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со второй частью личного дела, которая содержит сведения о примененных к осужденному взысканиях, в том числе взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об УДО Гольцева осужденный был ознакомлен с материалами об УДО, в том числе с документами, в которых содержатся сведения о применении к нему взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, достоверно подтвержден факт обращения Гольцевым за защитой нарушенного права (при применении взыскания ДД.ММ.ГГГГ) за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 256 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением уважительности причин пропуска осужденным не заявлено. Суд уважительных причин пропуска указанного срока не усматривает. При установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин суд, исходя из положений ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав на установление данного обстоятельства. Ввиду изложенного в требовании о признании незаконным взыскания, применённого к Гольцеву ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском срока обжалования. Суд не находит оснований для признания незаконным взыскания, примененного к осужденному ДД.ММ.ГГГГ. Указанное взыскание применено к Гольцеву за нахождение на своём спальном месте в не отведенное для сна время. В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. В обоснование довода о неправомерности взыскания осужденный ссылается только на незаконность пребывания его в ИУ и незаконность приговора. Других доводов, подтверждающих отсутствие факта совершения нарушения либо вины осужденного в его нахождении без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время, суду Гольцевым не заявлено. Довод о незаконности пребывания в ИУ и незаконности приговора в отношении Гольцева судом проверялся, подтверждения не нашёл. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения, соблюден ли порядок принятия решенийорганом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений. Суду не представлено доказательств нарушения ст.ст.115-117 УИК РФ при применении спорного взыскания, доказательств наличия оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения. Факт применения к осужденному взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвердился; поскольку обжалуемые действия не имели места, требования Гольцева в части признания незаконным применения к нему ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде устного выговора не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд считает не доказанным Гольцевым С.А. факт нарушения его прав и свобод действиями сотрудников ФКУ ИК-5. Кроме того, суд не усматривает в действиях сотрудников ФКУ ИК-5 создания заявителю незаконных препятствий к осуществлению гражданином своих прав и свобод, возложения на него незаконных обязанностей в связи с его пребыванием в исправительном учреждении, незаконного привлечения к ответственности. На основании изложенного требования Гольцева С.А. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Гольцева С.А. на действия сотрудников администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» УФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.А.Захаржевская Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ