Дело № 5-31/11

Постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Стародуб                                              29 декабря 2011 года

          Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

         В период с 12.12.2011 года по 20.12.2011 года проводилась плановая выездная проверка ОАО <адрес>, согласно распоряжению <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

        В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП):

- не назначено приказом лицо, замещающее ответственного за электрохозяйством предприятия из числа руководителей и специалистов, в нарушение требований п. 1.2.3 ПТЭЭП;

- не составлен список лиц неэлектротехнического персонала предприятия, в нарушении п.1.4.4 ПТЭЭП;

- лицо, ответственное за электрохозяйство предприятия не прошло проверку знаний на группу допуска по электробезопасности в установленные сроки, в нарушении п.1.4.20 ПТЭЭП;

- не составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, в нарушении п.1.5.18 ПТЭЭП;

- не заведены паспорта на заземляющие устройства предприятия, находящиеся в эксплуатации, в нарушении п. 2.7.15 ПТЭЭП;

- не проведены испытания и измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей в установленные сроки, в нарушении п.1.12.17 ПТЭЭП (приложение № 3);

- не проведены профилактические испытания электроустановок и электрооборудования предприятия в установленные сроки, в нарушении приложения № 3 ПТЭЭП;

- не проведены профилактические испытания и измерения на электродвигателях столярного участка в установленные сроки, в нарушении п. 2.5.19 ПТЭЭП;

- токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты, установленных в помещении столярного участка, не ограждены от случайных прикосновений (древообрабатывающий станок инв. №), в нарушении п.2.2.4 ПТЭЭП;

В судебное заседание представитель ОАО <адрес> не явился, объяснений не представил, учитывая, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО <адрес>

Представитель Ростехнадзора просит суд запретить эксплуатацию столярного участка на максимальный срок, поскольку выявленные нарушения могут привести к несчастному случаю.

Выслушав доводы представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются объяснениями законного представителя юридического лица - генерального директора ОАО <адрес> Пазона Д.П., пояснившего, что перечисленные нарушения действительно имеются, не могут быть устранены немедленно ввиду крайне тяжелого финансового положения предприятия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела в период с 12 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года уполномоченным должностным лицом административного органа, действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, проведена проверка ОАО <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

       По результатам проверки должностным лицом административного органа с участием представителя ОАО <адрес> составлен протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица <адрес>.

     Согласно протоколу об административном правонарушении представитель ОАО <адрес> подтвердил факт наличия нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей генеральному директору ОАО <адрес> Пазону Д.П. надлежит устранить вышеперечисленные нарушения в установленные сроки.

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями представителя ОАО <адрес> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

        Учитывая изложенное, административным органом доказан состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

        Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО <адрес>» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует административное правонарушение, вменяемое ОАО <адрес> по ст. 9.11 КоАП РФ, т.к. совершено нарушение Правил пользования и эксплуатации электроустановок.

         В силу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

        Учитывая, что перечисленное нарушение требований промышленной безопасности влечет угрозу жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации столярного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 90 суток.

Начало срока административного приостановления деятельности исчислять с 12 часов 00 минут 29 декабря 2011 года.

Копию настоящего постановления направить для исполнения немедленно в Стародубский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                                      Гарбуз Г.И.