Дело №5-6/2011.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
Г. Стародуб 25 февраля 2011 года.
Судья Стародубского районного суда Брянской области Халаев М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситко Г.А. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Ситко Г.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, на 7-ом км дороги <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.4,1.5 ч.1 и 9.1 правил дорожного движения, выехала на правую обочину, затем на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 регистрационный номер <данные изъяты>. В результате столкновения пассажиру автомашины ВАЗ -21093 С.В.В.. был причинён вред здоровью <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании Ситко Г.А. вину в совершённом административном правонарушении признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащей ей автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, в д. <адрес> не справилась с управлением, автомашину развернуло и произошло столкновение со встречной автомашиной.
Выслушав объяснение Ситко Г.А., изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Ситко Г.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение.
Виновность Ситко Г.А. подтверждается:
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. п. 1.4, 1.5 ч.1 и 9.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. п. 1.4, 1.5 ч.1 и 9.1 ПДД. Указанное несоответствие в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием;
актом № судебно-медицинского исследования, из которого следует, что у С.В.В. имеются <данные изъяты> которые влекут С.В.В. вред здоровью <данные изъяты>
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «ВАЗ-210930» располагалось на полосе движения автомобиля «ВАЗ-210930» приблизительно на расстоянии около 1.14 мот осевой линии проезжей части;
схемой места происшествия, признательными показаниями в судебном заседании Ситко Г.А..
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, которая имеет постоянное место работы, а также на иждивении двух иждивенцев ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие двух иждивенцев суд считает смягчающим вину обстоятельством. Иных смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что ранее Ситко Г.А. к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить Ситко Г.А. наказание в виде административного штрафа и, с учётом смягчающих вину обстоятельств, соответствующее минимальному размеру, предусмотренному ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 4.1; 4.2; 29.1; 29.4; 29.5;.29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ситко Г.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 суток.
Судья подпись