Дело № 5-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Стародуб 05 марта 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении колхоза «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Стародубский районный суд поступило направленное начальником отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> Суржик С.В. административное дело № в отношении колхоза «<данные изъяты>» с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области пожарной безопасности, из которого следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что в административном здани колхоза «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, колхозом нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Своды правил, правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, введенные в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (ст.54, 83, 91, 103 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. Приложение (А) СП 5.13130.2009); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ст.84 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. гл.7 таблица 2 СП 3.13130.2009); здание не защищено (не оборудовано) молниезащитой (ст.151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. ППБ 01-03 п.3, РД 34.21.122-87); не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (ст.52, 87 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г.); вздании отсутствуют знаки пожарной безопасности (ст.151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г, п. 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97); электрическая осветительная сеть не проверена на сопротивление изоляции(ст.54, 83, 91,103 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. ППБ 01-03 п.3, ПЭЭП т.43); помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (ст.60 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. п.4.1.36. СП 9.13130.2009, приложение №3. ППБ 01-03); отсутствует план (схема) эвакуации людей при пожаре из здания в соответствии с требованиями норм (ст.51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. п. 16 ППБ 01-03. ГОСТ Р-12.2.143-2002); распорядительным документом на объектах не установлен противопожарный режим, а именно: не оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядокосмотра и закрытия помещений после окончания работ, действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (ст. 151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г, п.15 ППБ 01-03); электросветильники в отдельных помещениях конторы эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей) (ст. 151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г, п. 60 ППБ 01-03); участок электрической проводки при входе в здание проложен проводом в одинарной изоляции по горючему материалу (дереву) (ст. 151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г. п.п. 3,57 ППБ 01-03, л.2.1.37 ПУЭ); слуховое окно на чердаке не остеклено (ст.151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г, п. 44 ППБ 01-03); должностные лица, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по программе пожарно технического минимума (ст.151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.08г., п. 3 ППБ 01-03. Постановление администрации Брянской области №594-2005);
Начальник отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> ходатайствует о вынесении решения в виде приостановления деятельности в отношении колхоза «<данные изъяты>». Представитель юридического лица - председатель колхоза «<данные изъяты>» Бадя Е.В. с административным правонарушением согласилась и суду пояснила, что перечисленные нарушения действительно имеются, не могут быть устранены немедленно ввиду отсутствия денежных средств.
Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа, действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ проведена проверка колхоза «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что в административном здании правления колхоза, расположенном по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности.
По результатам проверки административным органом с участием председателя колхоза Бадя Е.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует содеянное колхозом «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. совершено нарушение требований пожарной безопасности.
В силу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая, что перечисленные нарушения требований пожарной безопасности влекут угрозу жизни и здоровью людей суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица.
При этом суд разъясняет, что в силу ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать колхоз «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем приостановления эксплуатации административного здания правления колхоза, расположенного по адресу: <адрес>, на 30 (тридцать) суток.
Копию настоящего постановления направить для исполнения немедленно в Стародубский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись