Дело №12-21/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 23 августа 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садового Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Садовый Н.И. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года, которым Садовый Н.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права. Согласно требованиям ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Дата обезличена года мировым судьей было удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей по делу. Однако впоследствии судом было отклонено данное ходатайство, что препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судьи о его (Садовым Н.И.) умышленном затягивании рассмотрения административного дела.
В судебном заседании Садовый Н.И. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, подтвердили в полном объеме и суду пояснили, что Дата обезличена года в отношении него сотрудником ГИБДД был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако транспортным средством Садовый не управлял, водителем являлся его напарник, с которым их вместе направил работодатель в командировку. Автомашина стояла на стоянке; поскольку было вечернее время, они не планировали дальнейшую поездку, а собирались ночевать. В протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства. Дата обезличена года мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района ... данное ходатайство было удовлетворено и дело было направлено на рассмотрение в Стародубский судебный участок №52 Брянской области. Дата обезличена года в судебном заседании, назначенном судьей судебного участка Стародубского района Брянской области, Садовый заявил ходатайство о вызове свидетелей по данному делу, которое было судом удовлетворено. Однако Дата обезличена года судом было отклонено указанное ходатайство и на основании материалов, представленных в деле, он был признан виновным и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.
Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела Номер обезличен и материалы по жалобе Садового Н.И. приходит к следующему.
Дата обезличена года в отношении Садового Н.И. сотрудником Люберецкого ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Садовым Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства. Кроме того, Садовый Н.И. в Люберецкий мировой суд направил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, заявив при этом, что находится на излечении в МУЗ «Стародубская ЦРБ». Дата обезличена года мировым судьей 110-го судебного участка Люберецкого судебного района ... данное ходатайство было удовлетворено, дело было направлено на рассмотрение в Стародубский судебный участок №52 Брянской области.
Дата обезличена года дело об административном правонарушении поступило в Стародубский судебный участок и было назначено к рассмотрению на Дата обезличена года. В указанный день в судебном заседании Садовый Н.И. заявил ходатайство о вызове свидетелей по данному делу, которое было судом удовлетворено. В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, Садовый Н.И. не явился. Согласно оспариваемому Постановлению свидетели не явились также, однако сведений об их вызове и надлежащем уведомлении в материалах дела не имеется.
В связи с неявкой правонарушителя судом было отклонено, удовлетворенное ранее ходатайство о допросе свидетелей.
Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении Постановления по делу о правонарушении мировой судья, делая вывод о виновности Садового Н.И. и признавая наличие события правонарушения, основывался на односторонних доказательствах: протоколах и рапорте сотрудника ГИБДД. Суд при исследовании предмета доказывания не дал оценку тому обстоятельству, что согласно объяснениям Садового, отраженным в протоколе, он не управлял транспортным средством, а находился на парковке.
В судебном заседании Садовый факт управления им Дата обезличенаг. транспортным средством отрицал, указал, что его машина находилась на стоянке после автосервиса. Это противоречит сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении. Данное противоречие при вынесении Постановления мировым судьей устранено не было.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей не нашло
своего подтверждения при проверке доводов жалобы на Постановление от Дата обезличена года.
Вместе с тем, у суда нет оснований для отложения судебного разбирательства на другой срок с целью дальнейшего сбора доказательств либо возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Исходя из изложенного и учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до рассмотрения дела в Стародубском районном суде прошло 2 месяца, а обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, не доказаны, Постановление о привлечении Садового Н.И. к административной ответственности следует отменить, производство по делу следует прекратить в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
В связи с отменой постановления мирового судьи от Дата обезличена года и прекращением производства по делу, изъятое водительское удостоверение следует возвратить его владельцу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 от Дата обезличена года в отношении Садового Н.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение ... на имя Садового Н.И. возвратить владельцу.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Захаржевская