Дело №12-23/2011

РЕШЕНИЕ

      по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Стародуб                                                                                       07.06.2011 года

       Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробка В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,                                                      

установил:

Коробок В.В. просит отменить постановление начальника управления по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коробок В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся; постановление об административном наказании выносилось также без него.

В судебном заседании Коробок В.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был на охоте со своими друзьями. При себе имел все необходимые для производства охоты документы, Правила охоты не нарушал. С Протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, о проведении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, вследствие чего был лишен права предоставить в свою пользу доказательства. Считает не законным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> по доверенности суду пояснила, что оспариваемое Постановление вынесено без нарушения закона, так как Управление располагало достаточными доказательствами виновности Коробка В.В. в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальные требования закона при рассмотрении дела также нарушены не были - Коробок В.В. был извещен по месту жительства о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не явился, о причинах неявки административный орган не уведомил.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы по жалобе Коробка В.В., приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробка В.В. ст.инспектором отдела контроля за охраной и использованием объектов животного мира Управления по охране животного мира <адрес> М.А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Выполнение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В нарушение процессуальных норм указанный Протокол об административном правонарушении не был предоставлен Коробку В.В. для ознакомления и подписания, ему не вручалась под расписку копия протокола об административном правонарушении. Вследствие чего Коробок В.В. лишен был права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу, осуществлять свою дальнейшую защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Довод М.А.В. и показания свидетеля Д.М.В. об отказе Коробка В.В. от подписания протокола и получения его копии опровергается объяснениями Коробка В.В. и показаниями свидетелей с его стороны, а также отсутствием соответствующих записей в протоколе и листе-приложении к протоколу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании при получении объяснений от лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, при допросе свидетелей было установлено наличие противоречий в дате и порядке составления протокола об административном правонарушении. Возможность устранения этих противоречий при проверке доводов жалобы у суда отсутствует, устранение указанных противоречий прерогатива административного органа при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по охране животного мира <адрес> было вынесено постановление №, которым на Коробка В.В. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Как установлено в судебном заседании Коробок В.В. не был надлежаще извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес Коробка В.В., однако было получено его супругой, в связи с нахождением Коробка В.В. на рабочей вахте в <адрес> (район <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний супруги Коробка В.В. вся почтовая корреспонденция была вручена адресату по его возвращению с вахты, письма ею не вскрывались, сообщить супругу о наличии корреспонденции на его имя она не могла, ввиду невозможности связаться с Коробком В.В. по телефону либо иным способом.

Учитывая, что Коробок В.В. не был ознакомлен с Протоколом об административном правонарушении, он не мог знать о нахождении на рассмотрении должностного лица его дела, соответственно не мог принять мер к своевременному уведомлению должностного лица о месте своего пребывания в день рассмотрения дела, суд принимает довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Наличие признанных судом существенными нарушений порядка привлечения Коробка В.В. к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких данных, суд полагает, что должностным лицом, привлекшим Коробка В.В. к административной ответственности, вынесено незаконное и необоснованное решение, не полно установлены обстоятельства дела, допущены нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для отмены оспариваемого Постановления и возращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника управления по охране животного мира <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробка В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и наложении на него административного штрафа отменить, возвратить дело должностному лицу, правомочному его рассматривать, на новое рассмотрение.

           Решение может быть обжаловано в 10-дневнеый срок.

Судья                                                                      Захаржевская А.А.