Дело № 12-26/2011

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Стародуб                                                                 10 июня 2011 года

      Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,

при секретаре Пусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Борисов А.Е. просит отменить постановление и.о. мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалобу мотивирует тем, что о месте и времени рассмотрения дела ему известно не было, судебных повесток он не получал. Ему звонили один раз, когда он находился на лечении в больнице в <адрес>. Он попросил перенести рассмотрение дела на другой срок, но вернувшись из <адрес> обнаружил дома конверт с постановлением суда о лишении его права управлять автомобилем. Считает, нарушено его право на защиту, так как дело об административном правонарушении рассмотрено без его присутствия, хотя он отправлял по почте ходатайство о не рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании Борисов А.Е. доводы жалобы подтвердил в полном объеме.

Борисов А.Е. суду дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении. О необходимости лечения в суд не сообщал, в перерывах между лечениями находился дома - в <адрес>.

Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> Борисовым А.Е. не пропущен.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

      ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового суди <адрес> № вынесено обжалуемое постановление, которым Борисов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут Борисов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по автодороге по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…Борисов А.Е. управляя автомашиной марки «АУДИ 100», регистрационный знак № следовал по <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта №…..». В протоколе указан адрес проживания: <адрес>. (л.д. 12).

Из протокола серии №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (А-10-27) № (л.д. 17-18) следует, что Борисов А.Е. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке, представленной <адрес> <адрес> Борисов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес> (л.д. 38).

     При принятии решения мировой судья исходил из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В деле имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Борисову А.Е. назначено лечение и по состоянию здоровья выехать в <адрес> не может (л.д. 42).

    В материалах дела не имеется ходатайства Борисова А.Е. об отложении рассмотрения дела, в связи с этим нахождение на излечении суд не принимает во внимание как основание для отложения судебного разбирательства и невозможности рассмотрения дела в отсутствие Борисова А.Е.

Суд полагает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, поскольку последний, указав адрес проживания, фактически по нему не находился. Данный факт подтверждается определениями об отложении судебного разбирательства, рапортами о невозможности осуществить привод из-за отсутствия заявителя дома, заявлением Борисова А.Е. (л.д.27), указавшего адрес проживания - <адрес>

При этом сам заявитель пояснял, что некоторое время он проживал в <адрес>

Доказательства виновности заявителя в совершенном правонарушении исследованы в судебном заседании мировым судьей, им дана надлежащая оценка, виновность его в данном правонарушении нашла свое подтверждение и при рассмотрении жалобы.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Борисова А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                              Гарбуз Г.И.