Дело №12-51/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 12 августа 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лощ Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Лощ Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № ОНД от 26 июля 2011 года. Жалобу мотивирует тем, что постановлением отдела надзорной деятельности от 26 июля 2011 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за размещение на лотке товара между ролетами. Считает наказание неправомерным, поскольку в статье закона № 123-ФЗ сказано, что расстояние между ролетами должно быть не менее двух метров, а где он работает, расстояние между ролетами 3м 50 см. Его лоток занимает расстояние 70 см, поэтому требований пожарной безопасности он не нарушил. В судебном заседании Лощ Е.А. жалобу поддержал и просит постановление отменить, так как он не нарушил правила пожарной безопасности. Расстояние между ролетами составляет 3 м 50 см. Его лоток выдвинут на 70 см, при этом проход составляет более 2-х метров, что не противоречит п. 164 правил пожарной безопасности. Старший инспектор Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. с жалобой не согласился и суду пояснил. что Лощ Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ как должностное лицо в порядке примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, за то, что в проходе между ролетами он складировал товар. Своими действиями Лощ Е.А. нарушил требования закона № 123-ФЗ от 22.06.2011 года и п. 22 Правил пожарной безопасности. Суд, выслушав объяснения Лощ Е.А. и Зезюля В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано понятие должностного лица. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Из представленных суду материалов следует, что Лощ Е.А. зарегистрирован в администрации <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.7-9). Из протокола об административном правонарушении следует, что Лощ Е.А. 21.07.2011 года в проходе между ролетами складировал (разместил) товар, чем нарушил ППБ 01-03, п. 22. Согласно п.22 правил пожарной безопасности, утверждённых приказом министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 года, противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Постановлением от 26 июля 2011 года Лощ Е.А. за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> как должностное лицо. Факт совершения Лощ Е.А. административного правонарушения не отрицается самим правонарушителем и подтверждается материалами дела. Вместе с тем. согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Анализируя вышеперечисленные статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Лощ Е.А. как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. Однако суду таких доказательств не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что индивидуального предпринимателя Лощ Е.А. следовало привлечь к административной ответственности как физическое лицо, поэтому постановление от 26.07.2011 года в отношении Лощ Е.А. следует изменить, снизив назначенное ему административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Лощ Е.А. удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2011 года изменить. Лощ Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его к административной ответственности за данное правонарушение в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий, судья подпись