Дело №12-50/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                  15 августа 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова Н.В. на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галичаниной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Сапожников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Галичаниной В.В. и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством РФ.

Жалобу мотивирует тем, что директор МОУ «<данные изъяты>» Галичанина В.В. не исполнила предписание отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от <данные изъяты> №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 18 июля 2011 года постановлением и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Галичаниной В.В. было прекращено. С постановлением не согласен, поскольку считает, что при принятия постановления мировым судом не было учтено, что при проведении мероприятия по контролю в период с 26 по 31 мая 2011 года, а так же при составлении административного протокола в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Галичаниной В.В. документов, подтверждающих, что ею использовалось право привлекать дополнительные источники финансирования в порядке, определяемом законодательством РФ и Уставом учреждения, представлено не было.

В судебном заседании Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Сапожников Н.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании директор МОУ «<данные изъяты>» Галичанина В.В. пояснила, что нарушения в области пожарной безопасности действительно имеются, предписание не исполнено в срок, так как для этого необходимы значительные денежные средства, а школа финансируется из отдела образования. К настоящему времени остался не исполненным лишь один из 4-х пунктов. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Представитель отдела образования администрации <адрес> Исаченко О.П. суду пояснила, что указанные в предписании нарушения директор МОУ «<данные изъяты>» Галичанина В.В. не могла выполнить в виду недостаточности финансовых средств в районном отделе образования. Собственных средств школа не имеет. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова Н.В. не находит по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что МОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа» является собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, в которых выявлены перечисленные требования пожарной безопасности.

Из объяснений представителя отдела образования Исаченко О.П. следует, что МОУ «<данные изъяты>» финансируется собственником учреждением, отделом образования, которое не в должной мере профинансировало данное учреждение из-за нехватки денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что одно из указанных в предписании нарушений было устранено директором Галичаниной В.В. самостоятельно, на устранение двух нарушений по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций выделены денежные средства отделом образования и уже проведены необходимые работы, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии должностного лица Галичаниной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова Н.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 18.07.2011 года, суд во внимание принять не может, поскольку они голословны, не подтверждены никакими письменными доказательствами. Отсутствие иных источников дохода не может ставиться в вину должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от 18 июля 2011 года в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Галичаниной В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова Н.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий, судья подпись