Дело №12-56/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 30 августа 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием адвоката Немитова И.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Покатило В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Покатило В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 01 августа 2011 года и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 01 августа 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. С постановлением не согласен, поскольку в отношении него дело об административном правонарушении было возбуждено 07 мая 2011 года, а суд первой инстанции ссылается на административный протокол от 07 июня 2011 года. Кроме этого, в период с 13 по 23 июля 2011 года он находился на излечении, о чём уведомил мировой судебный участок, однако о том, что судебное разбирательство было назначено на 26.07. и 01.08.2011 года, ему известно не было. В судебном заседании Покатило В.В. жалобу поддержал полностью и суду пояснил, что факт управления в нетрезвом состоянии он не отрицает, хотя принимал лекарственные препараты. Отменить постановление мирового судьи просит потому, что дело было рассмотрено без его участия. В последний раз его уведомили о том, что дело будет рассматриваться 14.07.2011 года. Больше он повесток в суд не получал. После выписки из больницы, с 23.07.2011 года он с семьёй находился в <адрес>, где и зарегистрирован. О дате рассмотрения дела его никто не уведомлял, поэтому просит постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. отменить и дело производством прекратить. Свидетель Максимов Ю.В. суду пояснил, что ему было поручено выполнить определения мирового судьи от 21 и от 26 июля 2011 года по осуществлению привода Покатило В.В. в судебный участок №. В определении судьи был указан адрес, <адрес>. Он прибыл по данному адресу, но квартира была закрыта. Сосед по квартире ему сообщил, что <данные изъяты> никто не проживает, о чём он и написал в рапорте. В <адрес> он не ездил. По поводу указанного им в рапорте номера телефона пояснить ничего не смог. Суд, выслушав объяснение Покатило В.В., поддержавшего жалобу, мнение адвоката Немитова И.В., считающего, что жалобу Покатило В.В. следует удовлетворить в связи с нарушением право на защиту, поскольку Покатило В.В. не был извещён о дате рассмотрения дела и оно было рассмотрено в его отсутстие, изучив материалы административного дела № и материалы по жалобе, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов административного дела следует, что Покатило В.В. 07 мая 2011 года в 23 часа 30 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в сторону <адрес> в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 757162 от 07.05. 2011 года, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 011838, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения и с результатом данного освидетельствования Покатило В.В. согласился. Не отрицал Покатило В.В. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании. Таким образом, факт управления Покатило В.В. 07 мая 2011 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждение. Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Покатило В.В. на защиту по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела было назначено на 14 часов 27 мая 2011 года, о чём Покатило В.В. был извещён надлежащим образом и по его ходатайству разбирательство по делу было отложено на 11 часов 40 минут 09.06.2011 года. 09.06.2011 г. разбирательство по делу было отложено из-за болезни Покатило В.В. на 21.06.2011 года. 21.06.2011 г. разбирательство по делу было отложено на 09 часов 15 минут 04.07.2011года, затем на 14.07.2011 года, затем на 21.07.2011 года по ходатайствам Покатило В.В. в связи с его болезнью. То, что Покатило В.В. действительно болел, подтверждается имеющимися в материалах дела справками. Определением от 21.07.2011 года и от 26.07.2011 года мировой судья подверг Покатило В.В. приводу в <данные изъяты> судебный участок № № на 09 часов 10 минут 26 июля 2011 года и на 09 часов 01 августа 2011 года в связи с неявкой в судебные заседания, указав, что Покатило В.В. зарегистрирован в <адрес> фактически проживает в <адрес>. Согласно рапорту от 26.07.2011 г., гос.инспектор ГИБДД Максимов Ю.В. сообщил, что исполнить привод Покатило В.В. по адресу <адрес> не представилось возможным, так как в данном домовладении Покатило В.В. отсутствует и фактически не проживает. Аналогичный рапорт Максимовым был написан и по исполнению привода на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в рапорте указано, что Покатило В.В. уведомлён о дате рассмотрения дела по телефону. Вместе с тем, в судебном заседании Максимов Ю.В. пояснил, что посещал лишь домовладение по <адрес>, а <адрес> он не ездил. Об указанном им номере пояснить ничего не смог. Однако судом установлено, что Покатило В.В. имеет телефон с номером <данные изъяты> Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Пунктом 8 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении выносить определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что направляемые извещения суда о дате и времени рассмотрения дела Покатило В.В. получал (л.д. 5-332 - 18,23,29,42), причём последнее извещение было направлено на дату 14.07.2011 года. Сведений о надлежащем извещении Покатило В.В. о рассмотрении дела на 09 часов 15 минут 21 июля 2011 года и 09 часов 01 августа 2011 года, в материалах дела нет. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от 01 августа 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением права Покатило В.В. на защиту. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения Поскольку правонарушение было совершено 07 мая 2011 года и, с учётом его пересылки в мировой участок, прошло более трёх месяцев, производство по данному делу подлежит прекращению. Имеющееся в материалах дела водительское удостоверение следует возвратить по принадлежности. Руководствуясь статьями ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 01 августа 2011 года, вынесенное в отношении Покатило В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение <адрес> возвратить Покатило В.В.. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий подпись