Дело 12-67/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Стародуб 12.10.2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шауро П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Шауро П.М. просит отменить Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шауро П.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела в мировом суде. В судебном заседании Шауро П.М. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником ГИБДД был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Также заявил, что судебное заседание в мировом участке № <адрес> по делу об административном правонарушении не проводилось, кроме того, несмотря на его ходатайства, в судебное заседание в мировой участок не были приглашены Т.М.В. и Г.М.Ю., которые привлекались в качестве понятых при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, тогда как имеются сведения, что их письменные показания, имеющиеся в материалах дела, были даны ими под давлением должностных лиц ГИБДД и они могут быть опровергнуты в суде. Суд, выслушав мнение заявителя, сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела № и жалобы Шауро П.М. и Другова В.Н., приходит к следующему. Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 11 часов 40 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шауро П.М. в связи с наличием у водителя запаха алкоголя изо рта. Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шауро П.М., исследование проведено в 12 часов 02 минут, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Шауро П.М. согласен с результатами освидетельствования. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе, приобщенном к материалам дела. При составлении протокола присутствовали понятые Т.М.В. и Г.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут сотрудником ГИБДД был составлен в отношении Шауро П.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В протоколе объяснений Шауро П.М. нет. В Стародубский судебный участок № дело об административном правонарушении в отношении ШауроП.М. поступило из <адрес> РОВД ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству. Постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шауро П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шауро П.М. в 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, проезжая по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Данный вывод мировым судьей сделан на основании протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменных объяснениях понятых, других материалах дела. Постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шауро П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду процессуальных нарушений. Предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. В нарушение ст.25.5 КоАП РФ к участию в деле в интересах Шауро П.М. был допущен Другов В.Н. Исходя из материалов дела Другов В.Н. не обладал надлежащим образом оформленными полномочиями. В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Ни ордера, ни доверенности в материалах дела не имеется, ввиду чего в нарушение прав Шауро П.М. его интересы представляло не уполномоченное лицо. Ввиду изложенного Другов В.Н. также не обладает правом на подачу жалобы, поэтому в данном судебном заседании жалоба Другова В.Н. на Постановление мирового судьи в отношении Шауро П.М. не рассматривается. О рассмотрении жалобы не было уведомлено и не участвовало в судебном заседании лицо, составившее протокол в отношении Шауро П.М., между тем, оно имеет право на обжалование процессуального документа в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела невозможно установить факт надлежащего извещения Шауро П.М. о судебном заседании. Согласно справки <адрес> ЦРБ Шауро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возращено мировому судье без вручения, видимо ввиду нахождения Шауро на лечении. ДД.ММ.ГГГГ судьей определено известить Шауро П.М. с уведомлением по месту регистрации защитника Другова, хотя тот таковым не является в силу отсутствия полномочий. Мировой судья ссылается на письменные объяснения понятых, адресованные суду, однако данное доказательство получено с нарушением закона, предусматривающего получение свидетельских показаний путем допроса свидетелей в судебном заседании с соблюдением правил ст.25.6 КоАП РФ. Учитывая наличие существенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление подлежит отмене. Ввиду истечения 3-месячного срока давности привлечения к ответственности дело подлежит прекращения по ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, решил: Жалобу Шауро П.М. удовлетворить. Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шауро П.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Захаржевская А.А.