Дело № 12-73/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Стародуб 27 октября 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Отдел надзорной деятельности по <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи <адрес> от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> и рассмотреть материал в соответствии с действующим законодательством РФ. Жалобу мотивирует тем, что Отделом надзорной деятельности по <адрес> в отношении МБОУ <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены требования ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 37, 38 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности», п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС РФ 3 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838, а именно: МБОУ <адрес> не выполнило в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выданное отделом надзорной деятельности <адрес> 30 мая 2011 года № 54/1/1 (обеспечить задание школы наружными источниками противопожарного водоснабжения) до 01 августа 2011 года. Действия МБОУ <адрес> были квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание было выдано юридическому лицу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 17 Федерального Закона № 234-ФЗ от 26 декабря 2008 года. 04 октября 2011 года постановлением мирового судьи <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ <адрес> было прекращено. Основанием прекращения производства по делу в отношении МБОУ <адрес>, согласно постановлению судьи является то, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно постановлению мирового судьи представителем МБОУ <адрес> Ломако А.М. были приняты все меры по устранению нарушений: представитель МБОУ <адрес> неоднократно обращалась в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения средств на устранение указанного в предписании нарушения. Но с 15 июля 2011 года учредителем МБОУ <адрес> стала администрация <адрес>, а к новому учредителю представитель МБОУ <адрес> не обращалась. При проведении мероприятий по контролю с <адрес>, а так же при составлении административного протокола в отношении юридического лица, представителем МБОУ <адрес> документов, подтверждающих, что юридическое лицо обращалось к учредителю - администрации <адрес> и в соответствии с Уставом МБОУ <адрес> использовало право привлекать дополнительны источники финансовых средств в порядке определяемом законодательством РФ и Уставом учреждения представлено не было. В судебное заседание представитель МБОУ <адрес> и представитель Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судом установлено, что МБОУ <адрес> является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Учредителем школы является Администрация <адрес>. Учреждение внесено в Единый госреестр юридических лиц 15.07.2011 года, имеет свой Устав. За школой зарегистрировано на праве оперативного управления здание школы. Согласно Уставу деятельность школы финансируется ее учредителем в соответствии с договором между ними. Источниками формирования имущественных и финансовых ресурсов школы являются: средства Учредителя; бюджетные и внебюджетные средства; имущество, переданное школе собственником; добровольные пожертвования физических и юридических лиц, средства, полученные за предоставления дополнительных платных образовательных услуг; другие источники в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании установлено, что МБОУ <адрес> финансируется собственником - администрация <адрес> Согласно имеющихся в материалах дела заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16, 17) директор МБОУ <адрес> обращалась в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения денежных средств на обеспечение здания школы наружным источником противопожарного водоснабжения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Отсутствие иных источников дохода не может ставиться в вину юридическому лицу за невыполнение предписания, поскольку они(иные источники) - добровольные взносы физических и юридических лиц.. При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи <адрес> от 04 октября 2011 года в отношении МБОУ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности по <адрес>- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Гарбуз Г.И.