Дело № 12-74/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Стародуб 27 октября 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Отдел надзорной деятельности по <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи <адрес> от 11 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Простаковой Т.А., директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> и рассмотреть материал в соответствии с действующим законодательством РФ. Жалобу мотивирует тем, что Отделом надзорной деятельности по <адрес> в отношении директора МБОУ <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены требования ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 37, 38 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности», п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС РФ 3313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838, а именно: директор не выполнил в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выданное отделом надзорной деятельности по <адрес> 24 мая 2011 года № 51/1/1 (провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения основного корпуса школы); № 51/1/2 (здание школы оборудовать молниезащитой); № 51/1/3 (здания школы обеспечить источником наружного противопожарного водоснабжения) до 01 августа 2011 года. Действия (бездействия) директора МБОУ <адрес> были квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание было выдано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 17 Федерального Закона № 234-ФЗ от 26 декабря 2008 года. 11 октября 2011 года постановлением мирового судьи <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ <адрес> было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а так же в связи с отсутствием оснований привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что директор приняла все необходимые зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, а нарушения указанные в выданном предписании не устранила по независящим от нее обстоятельствам - отсутствием денежных средств у общеобразовательного учреждения. Согласно постановлению мирового судьи должностное лицо - директор МБОУ <адрес> принял все меры по устранению нарушений: директор неоднократно обращался к учредителю в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения средств на устранение указанных в предписаниях нарушений. Однако директор МБОУ <адрес> не использовала право привлечения других источников формирования финансовых ресурсов (за счет внебюджетных средств, безвозмездных и благотворительных взносов организаций, учреждений и граждан, добровольные пожертвования и целевые взносы физических и юридических лиц). В судебное заседание представитель Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Директор МБОУ <адрес> Простакова Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку она принимала все меры для устранения нарушений пожарной безопасности, заставить иных лиц добровольно жертвовать денежные средства на устранение указанных нарушений она не вправе. Выслушав доводы представителя МБОУ <адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судом установлено, что МБОУ <адрес> является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Учредителем школы является Администрация <адрес>. Учреждение внесено в Единый госреестр юридических лиц 02.08.2011 года, имеет свой Устав. За школой зарегистрировано на праве оперативного управления здание школы. Согласно Уставу деятельность школы финансируется ее учредителем в соответствии с договором между ними. Источниками формирования имущественных и финансовых ресурсов школы являются: средства Учредителя; бюджетные и внебюджетные средства; имущество, переданное школе собственником; добровольные пожертвования физических и юридических лиц, средства, полученные за предоставления дополнительных платных образовательных услуг; другие источники в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании установлено, что МБОУ <адрес> финансируется собственником - администрация Стародубского муниципального района. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18) директор МБОУ <адрес> обращалась в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании № 51/1/1-3 от 24 мая 2011 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы в части того, что директор школы не использовала возможности привлечь иные источники доходов суд не может принять во внимание, поскольку данные дохода - добровольные пожертвования иных лиц, которые не могут быть к этому принуждены. При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи <адрес> от 11 октября 2011 года в отношении должностного лица - директора МБОУ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности <адрес> без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Гарбуз Г.И.